Interpelacja nr 15338 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rzeczywistego stanu realizacji programu SAFE oraz gotowości przemysłowej państwa do jego wdrożenia
Autor: Olga Semeniuk-Patkowska (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 15 lutego 2026. Adresaci (3): minister finansów i gospodarki, minister obrony narodowej, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister obrony narodowej | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 6 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów - Jurand Drop
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 6 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 12 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota
-
Odpowiedź z 10 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie,
na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora składam interpelację w sprawie rzeczywistego stanu zaawansowania programu SAFE oraz gotowości instytucjonalnej i przemysłowej państwa do jego realizacji z udziałem Polskiej Grupy Zbrojeniowej.
Program SAFE został przedstawiony opinii publicznej jako istotny instrument wzmacniania zdolności produkcyjnych w zakresie amunicji i uzbrojenia oraz jako element budowy suwerenności przemysłowej w obszarze obronnym. W przekazie publicznym program ten ma mieć znaczenie strategiczne zarówno dla bezpieczeństwa Polski, jak i dla realizacji zobowiązań sojuszniczych. Jednocześnie do chwili obecnej brak jest publicznie dostępnych, szczegółowych informacji dotyczących faktycznego stanu zaawansowania prac, zakresu decyzji rządowych, przyjętych harmonogramów oraz rzeczywistego poziomu gotowości produkcyjnej podmiotów zaangażowanych w projekt. Polska Grupa Zbrojeniowa jako kluczowy podmiot przemysłu obronnego w Polsce odgrywa centralną rolę w komunikowanych założeniach programu SAFE. Z uwagi na strategiczny charakter tego przedsięwzięcia zasadne jest przedstawienie opinii publicznej informacji o stanie faktycznym, a nie wyłącznie deklaratywnym.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy program SAFE posiada formalnie przyjęty przez Radę Ministrów dokument programowy określający jego cele, zakres oraz harmonogram?
-
Na jakim etapie znajduje się obecnie realizacja programu – koncepcyjnym, przygotowawczym, negocjacyjnym czy wdrożeniowym?
-
Czy zostały podpisane jakiekolwiek wiążące porozumienia lub listy intencyjne z partnerami zagranicznymi lub krajowymi?
-
Jeśli nie – jaki jest przewidywany termin zawarcia pierwszych wiążących umów?
-
Jakie konkretne zdolności produkcyjne mają zostać zwiększone w ramach SAFE (rodzaj amunicji, systemy uzbrojenia, komponenty)?
-
Jaka jest obecna roczna zdolność produkcyjna PGZ w obszarach objętych programem i jaki poziom docelowy zakłada rząd?
-
Czy przeprowadzono audyt technologiczny określający, które elementy produkcji wymagają transferu technologii z zagranicy?
-
Czy państwo posiada pełną kontrolę nad kluczowymi komponentami technologii objętych programem SAFE?
-
Czy określono mierzalne wskaźniki sukcesu programu (np. wzrost mocy produkcyjnych, skrócenie czasu dostaw, poziom eksportu)?
-
W jaki sposób będzie raportowany postęp realizacji programu do Sejmu RP?
-
Czy przewidziano publiczne sprawozdanie roczne z realizacji SAFE?
-
Który minister odpowiada koordynacyjnie za całość programu SAFE?
-
Czy powołano międzyresortowy zespół monitorujący realizację programu?
-
Czy dokonano analizy ryzyka opóźnień wynikających z procedur administracyjnych, środowiskowych lub infrastrukturalnych?
-
Jakie działania podjęto w celu przyspieszenia decyzji inwestycyjnych i administracyjnych związanych z programem?
Z wyrazami szacunku
Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.