Interpelacja nr 15316 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemu funkcjonowania Krajowego Systemu e-Faktur w jednostkach samorządu terytorialnego rozliczających VAT w modelu scentralizowanym
Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 13 lutego 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
W pierwszym okresie funkcjonowania Krajowego Systemu e-Faktur ujawniły się istotne problemy po stronie jednostek samorządu terytorialnego, wynikające ze specyfiki ich rozliczeń podatku od towarów i usług. Samorządy od lat funkcjonują w modelu scentralizowanego VAT, w ramach którego jeden podatnik rozlicza podatek wspólnie z wieloma jednostkami organizacyjnymi, zakładami budżetowymi oraz wewnętrznymi strukturami administracyjnymi. W praktyce oznacza to obsługę bardzo dużej liczby faktur, odnoszących się do różnych faktycznych odbiorców realizujących odmienne zadania publiczne.
W tym kontekście szczególnie problematyczny okazał się brak obowiązku wypełniania w KSeF pola „Podmiot 3”, czyli wskazania faktycznego odbiorcy towarów lub usług. W realiach scentralizowanego VAT prowadzi to do sytuacji, w której faktury wpływają do jednej, wspólnej puli, bez możliwości ich automatycznego przypisania do właściwych jednostek organizacyjnych. Skutkiem tego jest konieczność ręcznej identyfikacji odbiorców oraz manualnej redystrybucji dokumentów wewnątrz struktur samorządowych.
Rozwiązanie to generuje dodatkowe obowiązki administracyjne, angażuje znaczne zasoby kadrowe oraz zwiększa ryzyko błędów w obiegu dokumentów. W szczególności prowadzi to do opóźnień w dekretacji faktur i realizacji płatności wobec kontrahentów, co może mieć negatywny wpływ na płynność finansową zarówno jednostek samorządu terytorialnego, jak i współpracujących z nimi przedsiębiorców.
Dodatkowym problemem są błędnie wskazywane numery NIP na fakturach przesyłanych do KSeF. W warunkach scentralizowanego VAT każda taka pomyłka wymusza występowanie do kontrahentów o wystawienie faktur korygujących, co wydłuża proces rozliczeń i absorbuje pracowników samorządowych dodatkowymi czynnościami, niezwiązanymi bezpośrednio z realizacją zadań publicznych.
Powyższe okoliczności wskazują, że KSeF w obecnym kształcie nie uwzględnia realiów organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego i przenosi na nie ciężar organizacyjny oraz ryzyka operacyjne wynikające z konstrukcji systemu. Rodzi to uzasadnione pytania o zakres analiz przeprowadzonych przez Ministerstwo Finansów na etapie projektowania KSeF oraz o gotowość resortu do wprowadzenia korekt dostosowujących system do potrzeb dużych, złożonych podatników publicznych.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów analizowało skutki braku obowiązku wypełniania pola „Podmiot 3” w KSeF dla jednostek samorządu terytorialnego rozliczających VAT w modelu scentralizowanym?
- Dlaczego w systemie KSeF nie wprowadzono obowiązku wskazywania faktycznego odbiorcy towarów lub usług, mimo że w przypadku samorządów jest to kluczowe dla prawidłowego obiegu dokumentów i rozliczeń wewnętrznych?
- Czy Ministerstwo Finansów dostrzega, że konieczność ręcznej identyfikacji odbiorców i manualnej redystrybucji faktur prowadzi do istotnego zwiększenia obciążeń administracyjnych oraz ryzyka opóźnień w płatnościach?
- Jak Ministerstwo Finansów ocenia wpływ obecnych rozwiązań KSeF na terminowość regulowania zobowiązań przez jednostki samorządu terytorialnego wobec kontrahentów?
- Czy przeanalizowano skalę problemu błędnie wskazywanych numerów NIP na fakturach przesyłanych do KSeF oraz wynikającą z tego konieczność masowego występowania o faktury korygujące?
- Czy Ministerstwo Finansów bierze pod uwagę, że obowiązek pozyskiwania korekt faktur z powodu błędnych danych formalnych generuje dodatkowe koszty pracy po stronie samorządów i wydłuża procesy rozliczeniowe?
- Czy planowane są zmiany w KSeF, które umożliwią automatyczne przypisywanie faktur do właściwych jednostek organizacyjnych oraz ograniczą konieczność ręcznej obsługi dokumentów?
- Czy Ministerstwo Finansów przewiduje wprowadzenie dodatkowych mechanizmów walidacyjnych w KSeF, które ograniczą liczbę faktur wystawianych z błędnymi danymi identyfikacyjnymi, w szczególności numerami NIP?
- Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Finansów, aby ciężar organizacyjny wynikający z niedostosowania KSeF do realiów scentralizowanego VAT nie był przerzucany na jednostki samorządu terytorialnego?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.