Przejdź do treści

Interpelacja nr 15306 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie prowadzenia fundacji, stowarzyszeń oraz schronisk dla zwierząt i pracy w nich przez osoby prawomocnie skazane

Autor: Barbara Okuła (Centrum) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 lutego 2026. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 20 lutego 2026 13 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 20 lutego 2026 13 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i15306-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 8 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i15306-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie konieczności wprowadzenia systemowych rozwiązań prawnych uniemożliwiających osobom prawomocnie skazanym za przestępstwa znęcania się nad zwierzętami prowadzenie fundacji i pracę w fundacjach, stowarzyszeniach oraz schroniskach zajmujących się opieką nad zwierzętami.

Obowiązujący stan prawny dopuszcza sytuacje, w których osoby, wobec których prawomocnym wyrokiem sądu stwierdzono winę za przestępstwa określone w art. 35 ustawy o ochronie zwierząt, mogą nadal zakładać i prowadzić fundacje, zarządzać schroniskami dla zwierząt, a także dysponować środkami publicznymi przeznaczonymi na opiekę nad zwierzętami.

Taki stan rzeczy budzi poważne wątpliwości etyczne, społeczne i prawne oraz podważa zaufanie obywateli do państwa i systemu ochrony zwierząt. Z informacji przekazywanych przez organizacje społeczne oraz wolontariuszy wynika, że brak jednoznacznych zakazów ustawowych sprzyja patologiom oraz nadużyciom w podmiotach deklarujących działalność prozwierzęcą.

W mojej ocenie, jeśli osoba została prawomocnie skazana za znęcanie się nad zwierzętami, budzi to poważne wątpliwości co do należytego wykonywania działalności polegającej na opiece nad istotami żywymi. Państwo nie powinno dopuszczać takich osób do prowadzenia fundacji ani pracy w fundacjach, stowarzyszeniach i schroniskach dla zwierząt.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeanalizuje możliwość wprowadzenia przepisów zakazujących osobom prawomocnie skazanym za przestępstwa znęcania się nad zwierzętami prowadzenia fundacji oraz pracy w fundacjach, stowarzyszeniach oraz schroniskach dla zwierząt?

2. Czy ministerstwo rozważy wprowadzenie obligatoryjnego zakazu pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w takich podmiotach przez osoby skazane za przestępstwa przeciwko zwierzętom?

3. Czy planowane są zmiany w Kodeksie karnym lub ustawie o ochronie zwierząt, które jednoznacznie uniemożliwią osobom skazanym prowadzenie takiej działalności oraz pracę w fundacjach, stowarzyszeniach i schroniskach dla zwierząt?

Z wyrazami szacunku

Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Barbara Okuła (Centrum)
  2. Ewa Szymanowska (Centrum)
  3. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  4. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.