Interpelacja nr 15221 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie realizacji świadczenia polegającego na usunięciu i założeniu wkładki antykoncepcyjnej w ramach NFZ
Autor: Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 9 lutego 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 11 lutego 2026 | 4 marca 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w ostatnim czasie pojawia się wiele sygnałów od pacjentek z różnych części kraju, wskazujących na poważne nieprawidłowości w realizacji świadczenia polegającego na usunięciu i założeniu wkładki domacicznej (miedzianej lub hormonalnej) w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami procedura ta jest świadczeniem gwarantowanym i powinna być wykonywana nieodpłatnie w ramach wizyty ginekologicznej finansowanej przez NFZ. Jedynym kosztem, jaki pacjentka może ponieść, jest zakup samej wkładki w aptece na podstawie recepty. Tymczasem relacje pacjentek wskazują, że w praktyce świadczenie to jest często realizowane w sposób odbiegający od zasad finansowania publicznego.
Z przekazywanych relacji wynika, że pacjentki nie są informowane o możliwości samodzielnego zakupu wkładki w aptece, a lekarze nie wystawiają recept umożliwiających taki zakup. Brak jest również informacji o tym, że cała procedura wymiany wkładki antykoncepcyjnej może zostać wykonana w ramach NFZ. Zamiast tego usługa ta realizowana jest prywatnie, a wkładka nabywana jest za pośrednictwem gabinetu lekarza ginekologa.
Pacjentki podkreślają, że w praktyce nie spotkały się z sytuacją, w której lekarz jasno poinformowałby je o możliwości zakupu wkładki na receptę i wykonania zabiegu w ramach NFZ bez dodatkowych opłat.
Opisane praktyki mogą wskazywać na systemowy problem polegający na tym, że świadczenie formalnie gwarantowane jest w praktyce realizowane jako usługa prywatna, co ogranicza realny dostęp do publicznej opieki zdrowotnej.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Zdrowia oraz Narodowy Fundusz Zdrowia monitorują dostępność świadczenia polegającego na wymianie wkładki domacicznej w ramach NFZ? Jeśli tak, jakie są wyniki tych analiz?
- Ile placówek w Polsce realnie wykonuje wymianę wkładki domacicznej bez pobierania dodatkowych opłat od pacjentek? Czy NFZ posiada takie dane?
- Czy NFZ dopuszcza pobieranie przez placówki opłat za wkładkę domaciczną bez wystawienia pacjentce recepty umożliwiającej jej samodzielny zakup w aptece?
- Czy lekarz ma obowiązek poinformować pacjentkę o możliwości zakupu wkładki w aptece oraz o prawie do wykonania zabiegu w ramach NFZ? Jeśli tak, w jaki sposób obowiązek ten jest egzekwowany?
- Czy ministerstwo planuje wprowadzenie mechanizmów nadzorczych lub informacyjnych, które zapewniłyby pacjentkom realny dostęp do świadczenia gwarantowanego, a nie jedynie deklaratywnego?
- Czy ministerstwo rozważa doprecyzowanie zasad finansowania lub organizacji świadczenia, tak aby wyeliminować niejasności i ograniczyć możliwość pobierania nieuzasadnionych opłat?
- Czy pacjentka, która została obciążona kosztami świadczenia gwarantowanego, ma możliwość uzyskania zwrotu poniesionych kosztów? Jeśli tak, jaka jest procedura?
Zgłaszane przypadki wskazują, że problem ma charakter powtarzalny i dotyczy wielu regionów kraju. W związku z tym proszę o przedstawienie stanowiska ministerstwa oraz planowanych działań naprawczych.
Z poważaniem
dra Anita Kucharska-Dziedzic
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.