Przejdź do treści

Interpelacja nr 15210 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie systemowych ograniczeń w dostępie do asystentury osobistej osób z niepełnosprawnościami

Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 9 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Bez odpowiedzi, 210 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 11 lutego 2026 4 marca 2026 Bez odpowiedzi, 210 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 9 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 9 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Przedłużenie terminu z 15 kwietnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Przedłużenie terminu z 13 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  5. Przedłużenie terminu z 1 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  6. Przedłużenie terminu z 15 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  7. Przedłużenie terminu z 20 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  8. Przedłużenie terminu z 3 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  9. Przedłużenie terminu z 25 sierpnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Monika Sikora

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  10. Przedłużenie terminu z 9 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Monika Sikora

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

asystentura osobista osób z niepełnosprawnościami miała stanowić jeden z kluczowych instrumentów realizacji prawa do niezależnego życia, włączenia społecznego oraz wyrównywania szans. Rozwiązanie to pozostaje w pełnej zgodności z Konwencją ONZ o prawach osób z niepełnosprawnościami, ratyfikowaną przez Rzeczpospolitą Polską, która zobowiązuje państwo do zapewnienia osobom z niepełnosprawnościami realnego wsparcia umożliwiającego samodzielne funkcjonowanie i pełny udział w życiu społecznym.

W praktyce jednak funkcjonowanie asystentury osobistej w Polsce coraz częściej odbiega od założeń, na których miała się opierać. Zamiast stabilnego, powszechnego i opartego na indywidualnej ocenie potrzeb systemu, mamy do czynienia z rozwiązaniem o charakterze doraźnym, limitowanym i silnie uzależnionym od decyzji administracyjnych oraz możliwości finansowych samorządów.

Zgłaszane przez osoby z niepełnosprawnościami oraz ich opiekunów problemy wskazują na szereg barier, które w praktyce prowadzą do wykluczenia znacznej części osób potrzebujących wsparcia. Do najczęściej wskazywanych należą m.in.:

  • rażąco niskie limity godzin asystenckich, całkowicie nieadekwatne do rzeczywistych potrzeb wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności,
  • formalne kryteria wykluczające dostęp do asystentury ze względu na wiek, sytuację rodzinną lub określone kategorie niepełnosprawności,
  • brak ciągłości wsparcia wynikający z czasowego charakteru programów asystenckich oraz ich uzależnienia od konkursów i decyzji samorządów,
  • uznaniowość decyzji administracyjnych, często bez rzetelnego i przejrzystego uzasadnienia odmów lub ograniczeń zakresu przyznanej pomocy.

Szczególnie niepokojącą praktyką jest stosowanie zasady kolejności zgłoszeń jako jednego z kluczowych kryteriów dostępu do asystentury. W efekcie osoby z niepełnosprawnościami oraz ich opiekunowie zmuszeni są do fizycznego oczekiwania na możliwość złożenia wniosku, często od wczesnych godzin porannych. Tego rodzaju rozwiązania mają charakter upokarzający, naruszają godność osób potrzebujących wsparcia i pozostają w sprzeczności z ideą niezależnego życia oraz równego dostępu do pomocy publicznej.

Należy podkreślić, że za każdą decyzją odmowną lub ograniczeniem liczby godzin asystenckich stoją konkretne dramaty codzienności: osoby, które nie mogą opuścić domu, opiekunowie rezygnujący z pracy zawodowej, rodziny funkcjonujące na granicy fizycznego i psychicznego wyczerpania. Brak realnego wsparcia w dłuższej perspektywie generuje znacznie wyższe koszty zdrowotne, społeczne i ekonomiczne, a także prowadzi do trwałego wykluczenia osób z niepełnosprawnościami z rynku pracy, edukacji i życia społecznego.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Czy ministerstwo planuje odejście od czasowych programów asystentury osobistej na rzecz ogólnopolskiego, stabilnego i systemowego rozwiązania gwarantującego ciągłość wsparcia?
  2. Czy prowadzone są prace nad wprowadzeniem indywidualnej, rzetelnej oceny potrzeb osób z niepełnosprawnościami jako podstawy do ustalania zakresu asystentury, zamiast sztywnych limitów godzin?
  3. Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu wyeliminowania uznaniowości decyzji administracyjnych oraz zapewnienia przejrzystych i jednolitych kryteriów przyznawania asystentury na terenie całego kraju?
  4. Czy rozważane jest zniesienie zasady kolejności zgłoszeń jako kryterium dostępu do asystentury osobistej, która w praktyce prowadzi do naruszania godności osób z niepełnosprawnościami?
  5. W jaki sposób ministerstwo zamierza realizować zobowiązania wynikające z Konwencji ONZ o prawach osób z niepełnosprawnościami w zakresie prawa do niezależnego życia i pełnego uczestnictwa w społeczeństwie?
  6. Czy planowane jest zwiększenie środków finansowych na asystenturę osobistą oraz zapewnienie ich dystrybucji w sposób niwelujący nierówności pomiędzy poszczególnymi gminami i regionami?

Asystentura osobista nie jest przywilejem ani dodatkiem do systemu wsparcia. Jest fundamentem niezależnego życia i realizacji podstawowych praw obywatelskich osób z niepełnosprawnościami. Każde rozwiązanie, które ogranicza jej dostępność i adekwatność, stanowi krok w stronę izolacji i wykluczenia.

Podpisani posłowie

  1. Przemysław Drabek (PiS)
  2. Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
  3. Agnieszka Górska (PiS)
  4. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  5. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.