Przejdź do treści

Interpelacja nr 15194 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących karania sprawców przestępstw polegających na znęcaniu się nad zwierzętami, w związku z ostatnimi interwencjami w hodowlach Związku Kynologicznego w Polsce i Polskiej Federacji Felinologicznej Felis Polonia

Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 6 lutego 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 10 lutego 2026 3 marca 2026 Odpowiedź 35 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    treść odpowiedzi w API Sejmu · i15194-o1_1.pdf · i15194-o1_2.pdf

Treść interpelacji

W związku z rosnącą liczbą zgłoszeń dramatycznych przypadków zaniedbywania i znęcania się nad psami i kotami w legalnych hodowlach apeluję do ministerstwa o działania w celu poprawy poziomu ochrony zwierząt w hodowlach zwierząt towarzyszących.

Jak wynika z informacji medialnych i doniesień organizacji pozarządowych, w gminie Bolimów w województwie łódzkim przeprowadzono interwencję w legalnej hodowli Związku Kynologicznego w Polsce, w wyniku której odkryto 16 martwych psów i interwencyjnie odebrano 51 zwierząt. Psy przebywały w skrajnie złych warunkach - były wychudzone, chore, zaniedbane. Sprawa została objęta nadzorem śledczym, a prokuratura prowadzi postępowanie w kierunku znęcania się nad zwierzętami.

Nie jest to odosobniony przypadek rażącego naruszania dobrostanu zwierząt w legalnych hodowlach. W listopadzie 2025 r. w jednej z hodowli zarejestrowanej w klubie zrzeszonym w Polskiej Federacji Felinologicznej Felis Polonia, w związku z przeprowadzoną interwencją, OTOZ Animals odebrał 28 kotów. Mieszkanie było przepełnione śmieciami, zużytymi puszkami po karmie i nagromadzonymi odchodami. W zamrażalniku, pomiędzy mrożonkami, wolontariusze odkryli 4 kocie zwłoki, które zostały zabrane przez techników policyjnych do dalszych badań (https://gdansk.tvp.pl/90208858/kocie-truchla-z-zamrazarce-dramatyczna-interwencja-otoz-animals).

Interwencje ujawniają powtarzalne sytuacje: zwierzęta bywają przetrzymywane w skrajnie złych warunkach bytowych, bez opieki weterynaryjnej, z widocznymi objawami chorób, niedożywienia i urazów.

Oburzający jest brak obligatoryjnego zakazu prowadzenia hodowli po skazaniu za znęcanie się nad zwierzętami w związku z prowadzeniem hodowli. Osoby z takimi wyrokami mogą po odbyciu kary ponownie prowadzić działalność hodowlaną lub inną związaną z opieką nad zwierzętami, a także pełnić funkcje kierownicze albo nadzorcze w podmiotach zajmujących się hodowlą zwierząt. Brak jest też przepisów pozwalających na ustanowienie przez sąd obligatoryjnego tymczasowego zabezpieczenia w postaci zakazu posiadania zwierząt lub prowadzenia hodowli na czas trwania postępowania dotyczącego znęcania się nad zwierzętami.

W związku z powyższym serdecznie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jak często w praktyce sądy orzekają zakaz posiadania zwierząt oraz na jaki okres, i czy ministerstwo analizuje skuteczność tego środka karnego?

  2. Czy sądy orzekają zakaz prowadzenia hodowli zwierząt towarzyszących czy też prowadzenia działalności polegającej na opiece nad zwierzętami w razie popełnienia przestępstwa znęcania się nad zwierzętami w związku z prowadzeniem ww. działalności? Jeśli tak, to jak często?

  3. Czy sądy orzekają tymczasowe środki zapobiegawcze w postaci powyższych zakazów w sytuacji podejrzenia popełnienia przestępstwa znęcania się nad zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem popełnionego w związku z prowadzoną hodowlą zwierząt towarzyszących czy też prowadzenia działalności polegającej na opiece nad zwierzętami przez osobę podejrzaną lub oskarżoną o taki czyn? Jeśli tak, to jak często?

  4. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie przepisów dotyczących obligatoryjnego orzekania kar:

    1) zakazu prowadzenia hodowli zwierząt,
    2) zakazu pełnienia funkcji kierowniczych w organach stowarzyszenia mającego za cel działalności organizację hodowli lub opieki nad zwierzętami,
    3) zakazu bycia członkiem organów kontrolnych i nadzorczych w stowarzyszeniu mającym za cel działalności organizację hodowli lub opieki nad zwierzętami,
  5. w razie stwierdzenia popełnienia przestępstwa znęcania się nad zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem, popełnionego w związku z prowadzoną przez osobę skazaną hodowlą zwierząt towarzyszących?

  6. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie adekwatnych przepisów pozwalających na obligatoryjne orzeczenie tymczasowych środków zapobiegawczych w postaci powyższych zakazów w sytuacji podejrzenia popełnienia przestępstwa znęcania się nad zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem, popełnionego w związku z prowadzoną hodowlą zwierząt towarzyszących przez osobę podejrzaną lub oskarżoną o taki czyn?

  7. Jakie mechanizmy służą monitorowaniu egzekwowania prawomocnie orzeczonego zakazu posiadania zwierząt?

  8. Czy ministerstwo planuje zaproponowanie przepisów podwyższających wysokość kar finansowych za znęcanie się nad zwierzętami?

Z wyrazami szacunku

Marta Stożek

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.