Przejdź do treści

Interpelacja nr 15193 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzenia do Kodeksu karnego nowego typu przestępstwa penalizującego celowe i masowe rozpowszechnianie rażąco nieprawdziwych informacji (dezinformacji)

Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 6 lutego 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedź 2 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i15193-o1.pdf

Treść interpelacji

Zwracam się z wnioskiem o pilne podjęcie prac legislacyjnych mających na celu wprowadzenie do Kodeksu karnego nowego typu przestępstwa penalizującego celowe i masowe rozpowszechnianie rażąco nieprawdziwych informacji (dezinformacji).

Obecnie w Polsce nie istnieje konkretny przepis, który karałby stricte dezinformację. Istniejące instrumenty, takie jak zniesławienie (art. 212 K.k.) czy zniewaga (art. 216 K.k.), są niewystarczające, ponieważ ich znamiona koncentrują się na naruszeniu dóbr osobistych i godności konkretnych osób. Dezinformacja, definiowana jako celowe tworzenie i masowe rozpowszechnianie fałszywych lub wprowadzających w błąd informacji, ma natomiast charakter zbiorowy i uderza bezpośrednio w bezpieczeństwo publiczne oraz stabilność państwa, co nie może być skutecznie ścigane przepisami dotyczącymi naruszenia czci i godności.

Konieczność legislacji potwierdza trend europejski. W wielu krajach członkowskich Unii Europejskiej (np. Francja, Niemcy, Węgry i Słowacja) dezinformacja jest penalizowana pośrednio lub bezpośrednio jako przestępstwo umyślne. Również Unia Europejska penalizuje dezinformację w tym zakresie poprzez akt o usługach cyfrowych (DSA – rozporządzenie UE 2022/2065), który nakłada na duże platformy prawnie wiążące obowiązki łagodzenia ryzyk systemowych związanych z dezinformacją, czy Kodeks postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji (2022), który okazał się skutecznym narzędziem ograniczającym rozprzestrzenianie się fałszywych treści.

Należy wobec tego rozważyć wprowadzenie nowego typu przestępstwa, które penalizowałoby celowe i masowe rozpowszechnianie rażąco nieprawdziwych informacji.

1. Czy Ministerstwo Cyfryzacji w porozumieniu z Ministerstwem Sprawiedliwości podjęło działania zmierzające do zmian w Kodeksie karnym w celu skutecznej penalizacji rozpowszechniania fałszywych treści w Internecie?

2. Czy zdaniem resortu obecne przepisy o obrażaniu osób (art. 212 i 216 K.k.) wystarczą, by chronić państwo przed kłamstwami osłabiającymi całe społeczeństwo?

3. Czy resort podjął działania w celu dostosowania polskich przepisów do unijnego aktu o usługach cyfrowych (DSA) w celu zobligowania właścicieli portali społecznościowych do szybszego i skuteczniejszego usuwania nieprawdziwych informacji?

4. Czy resort rozważa szczególną penalizację kłamstw, które mogą wywołać panikę, strach o zdrowie lub osłabić zaufanie do banków?

5. W jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza skutecznie chronić Polaków przed dezinformacją, której celem jest destabilizacja naszego kraju?

Kluczowym wyznacznikiem odpowiedzialności powinna być intencja sprawcy i potencjalna szkoda godząca w interes publiczny. Wprowadzenie takiego rozwiązania jest krokiem niezbędnym do zlikwidowania luki prawnej i ochrony bezpieczeństwa informacyjnego Rzeczypospolitej Polskiej.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.