Interpelacja nr 15182 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wstrzymania zawierania umów o refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników ze środków Funduszu Pracy
Autor: Michał Kowalski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 10 lutego 2026 | 3 marca 2026 | Odpowiedź 13 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie wstrzymania zawierania nowych umów o refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń ze środków Funduszu Pracy realizowanych przez Ochotnicze Hufce Pracy.
Z informacji przekazanych przez Izbę Rzemiosła i Przedsiębiorczości w Gdyni oraz organizacje rzemieślnicze wynika, że Pomorska Wojewódzka Komenda OHP w Gdańsku – podobnie jak OHP w wielu innych województwach – wstrzymała zawieranie nowych umów z pracodawcami na refundację kosztów zatrudnienia młodocianych pracowników, o której mowa w art. 349 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia (Dz. U. z 2025 r. poz. 620).
Jednocześnie w procedowanym projekcie ustawy budżetowej na 2026 r. plan finansowy Funduszu Pracy przewiduje środki na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników w wysokości istotnie niższej (o ok. 100 mln zł) niż w roku bieżącym, a także niższej niż rzeczywiste zapotrzebowanie wynikające z liczby zawieranych umów o przygotowanie zawodowe.
Sytuacja ta budzi poważne zaniepokojenie środowisk rzemieślniczych i pracodawców, gdyż brak stabilnego finansowania refundacji:
- zagraża funkcjonowaniu systemu kształcenia zawodowego dualnego,
- może doprowadzić do ograniczenia przyjmowania nowych uczniów – młodocianych pracowników,
- zwiększy niedobory wykwalifikowanych kadr na rynku pracy,
- naraża pracodawców na nieprzewidziany wzrost kosztów działalności, w tym również tych, którzy już zawarli umowy z uczniami w przekonaniu, że refundacja będzie realizowana na dotychczasowych zasadach.
W związku z powyższym proszę Panią/Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Z jakich przyczyn Ochotnicze Hufce Pracy wstrzymały zawieranie nowych umów o refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników?
-
Czy wstrzymanie to ma charakter czasowy, czy systemowy, i jaki jest przewidywany termin wznowienia zawierania umów?
-
Czy ministerstwo planuje zwiększenie środków Funduszu Pracy na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników w 2026 r. w trakcie prac nad ustawą budżetową lub w drodze nowelizacji planu finansowego Funduszu Pracy?
-
Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu zapewnienia ciągłości finansowania kształcenia zawodowego młodocianych pracowników i stabilności systemu refundacji dla pracodawców?
-
Czy rozważane są rozwiązania przejściowe zabezpieczające pracodawców, którzy zawarli już umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, nie mając informacji o wstrzymaniu refundacji?
Z uwagi na istotne konsekwencje społeczne i gospodarcze przedstawionej sytuacji, w szczególności dla młodzieży uczącej się zawodu oraz dla rynku pracy, uprzejmie proszę o pilne i wyczerpujące ustosunkowanie się do powyższych kwestii.
Poseł Michał Kowalski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.