Interpelacja nr 15146 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie negatywnych skutków wprowadzenia art. 65ja do ustawy - Prawo o ruchu drogowym dla środowiska miłośników pojazdów zabytkowych
Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 5 lutego 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 9 lutego 2026 | 2 marca 2026 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z dniem 29 stycznia 2026 r. weszła w życie nowelizacja wprowadzająca do ustawy – Prawo o ruchu drogowym art. 65ja nakładający obowiązek zgłaszania organom gminy każdego spotkania właścicieli pojazdów na przestrzeni otwartej lub ogólnodostępnej, w którym uczestniczy więcej niż 10 pojazdów, a którego celem jest ich prezentacja.
Cel i kierunek zmian jest słuszny, walka z nielegalnymi wyścigami ulicznymi oraz nocnym driftem to bardzo ważna kwestia dla bezpieczeństwa społecznego. Zgłaszane jest jednak, że obecne przepisy uderzają rykoszetem w grupę społeczną, która z tego typu patologiami nie ma nic wspólnego. Mowa o środowisku kolekcjonerów i miłośników pojazdów zabytkowych. Jedno ze stowarzyszeń miłośników pojazdów zabytkowych z mojego okręgu uważa, że nowe przepisy mogą doprowadzić do likwidacji lub ograniczenia społecznego ruchu na rzecz ochrony dziedzictwa motoryzacji.
Warto zauważyć, że pojazdy zabytkowe z definicji muszą zachować wysoki stopień oryginalności. Ich właściciele, pod rygorem utraty statusu zabytku, nie mogą wprowadzać w nich istotnych zmian konstrukcyjnych. Mimo iż środowisko argumentuje, że brak modyfikacji powinien zwalniać ich z obowiązku zgłoszenia, literalne brzmienie przepisu („w szczególności modyfikacji“) nie wyklucza z definicji zlotu aut seryjnych/zabytkowych. Użycie zwrotu „w szczególności“ oznacza jedynie przykładowe wyliczenie, a nie zawężenie zakresu. Istnieje realne ryzyko, że Policja będzie nakładać mandaty na uczestników spokojnych spotkań klasyków, traktując ich na równi z chuliganami drogowymi.
Obecnie nie pojawiały się żadne poważne kłopoty w związku z organizacją zlotów pojazdów zabytkowych, dlatego objęcie ich dodatkowym obowiązkiem biurokratycznym wydaje się niezasadne. Problem zasadza się w dużej mierze na tym, jak będzie interpretowany nowy przepis.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy intencją ministerstwa przy projektowaniu art. 65ja ustawy – Prawo o ruchu drogowym było objęcie rygorem ustawy o zgromadzeniach również posiadaczy pojazdów zabytkowych i historycznych?
2. Czy ministerstwo planuje wydać wytyczne, w jaki sposób intepretować nowo wprowadzony przepis, w szczególności dla Policji, aby odstąpiła od karania w przypadkach wymienionych w treści interpelacji?
Z wyrazami szacunku
Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.