Interpelacja w sprawie projektu nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym oraz tzw. luki w opodatkowaniu wyrobów nowatorskich (UD308)

Konsultacje społeczne nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (nr UD 308) wywołały kontrowersje wśród organizacji branżowych. Krakowska Izba Przemysłowo-Handlowa w stanowisku z dnia 19 grudnia 2025 r. wskazała, że projekt narusza zasady równości wobec prawa oraz przewidywalności regulacyjnej, ponieważ koncentruje się wyłącznie na wyrobach tzw. technologii indukcyjnej, stanowiących zaledwie ok. 1 proc. rynku e-papierosów. Jednocześnie poza zakresem regulacji pozostały inne powszechnie stosowane mechanizmy omijania akcyzy, takie jak: sprzedaż urządzeń w formie „składaków” na osobne paragony, pody pozbawione grzałki albo produkty wielorazowe z możliwością dolewania płynu. Tym samym regulacja skupia się na marginalnym segmencie rynku, pomijając szerokie spektrum innych wyrobów omijających przepisy.

Kolejny problem, jaki zauważają organizacje branżowe (np. Fundacja im. XBW Ignacego Krasickiego w opinii z dnia 14 stycznia 2026 r), to drastycznie krótki, zaledwie 14-dniowy okres vacatio legis. W porównaniu do standardów stosowanych wcześniej, jak 2 miesiące dla urządzeń do waporyzacji czy jeszcze dłuższe terminy dla saszetek nikotynowych, ten czas wydaje się nieuzasadniony.

Niniejszym zwracam się o wyjaśnienie przyczyn ograniczenia zakresu wspomnianej nowelizacji do technologii stanowiącej jedynie 1 proc rynku e-papierosów oraz dwutygodniowego okresu vacatio legis, niespotykanie krótkiego w kontekście wcześniejszych regulacji rynku tzw. nowatorskich wyrobów tytoniowych.

Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie merytoryczne przesłanki zdecydowały o przygotowaniu projektu o tak wąskim zakresie, regulującego jedynie tzw. technologię indukcyjną stanowiącą ok. 1 proc. rynku e-papierosów?

2. Dlaczego Ministerstwo Finansów i Gospodarki nie zdecydowało się na jedną kompleksową nowelizację w pełni usuwającą luki prawne tego rynku?

3. Kiedy zostaną przedstawione projekty obejmujące pozostałe 99 proc. sektora rynku e-papierosów, w tym na produkty umożliwiające dolewanie płynu czy pody bez grzałek?

4. Dlaczego w tym przypadku resort zrezygnował z dotychczasowej praktyki dwumiesięcznego okresu vacatio legis wobec tzw. nowatorskich wyrobów tytoniowych?

5. W jaki sposób resort zamierza zrekompensować przedsiębiorcom straty wynikające z braku czasu na wyprzedaż zapasów towarów, które z dnia na dzień zostaną objęte nowym rygorem?