Przejdź do treści

Interpelacja nr 15124 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku jednolitej podstawy prawnej wjazdu, pobytu i dopuszczenia do pracy cudzoziemców przy inwestycjach offshore w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej (projekt Baltica 2)

Autor: Wojciech Król (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 lutego 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 6 lutego 2026 27 lutego 2026 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zgłoszono problem dotyczący inwestycji offshore na Morzu Bałtyckim, w szczególności projektu Baltica 2 (PGE/Orsted). Wykonawca – wietnamska spółka PTSC (PetroVietnam Technical Services Corporation) – ma oddelegować do prac ok. 60 specjalistów (m.in. spawacze, monterzy, malarze, inżynierowie) przy budowie elementów infrastruktury offshore.

Zgłaszany problem polega na tym, że organy administracji wskazują wzajemnie brak właściwości, co prowadzi do sytuacji, w której nie da się wskazać jednoznacznej, zgodnej z prawem polskim ścieżki wjazdu i pobytu, a w konsekwencji także dopuszczenia do pracy tych osób.

Pomorski Urząd Wojewódzki odmawia wydania zezwoleń na pracę, wskazując, że farma wiatrowa znajduje się na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej, obszar ten nie leży na polskich wodach terytorialnych, a w konsekwencji praca nie podlega jurysdykcji wojewody, a urząd wojewódzki nie jest organem właściwym do wydania zezwoleń na pracę.

Jednocześnie Urząd Morski poinformował, że pracownicy PTSC powinni uzyskać w Wietnamie dokumenty STCW oraz IP ("industrial personnel"), co wskazuje na kwalifikowanie ich jako personelu pracującego w środowisku offshore.

Straż Graniczna oraz Ministerstwo Spraw Zagranicznych - Departament Konsularny nie są w stanie wskazać podstawy prawnej do uzyskania wiz krajowych typu D, skoro brak jest zezwoleń na pracę.

Nie istnieje zatem obecnie jasna i jednolita interpretacja, na jakiej podstawie cudzoziemcy mają zostać wpuszczeni do Polski i legalnie wykonywać pracę przy inwestycjach offshore, a odpowiedzialność jest przerzucana pomiędzy administracją migracyjną a administracją morską.

W praktyce projekty offshore są rozwijane w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej Morza Bałtyckiego.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie jest stanowisko MSWiA co do dopuszczalności i podstawy prawnej wjazdu oraz pobytu obywateli państw trzecich delegowanych do prac na instalacjach offshore zlokalizowanych w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej?
  2. Czy MSWiA dostrzega lukę kompetencyjną skutkującą „przerzucaniem” odpowiedzialności między administracją migracyjną a innymi organami? Jakie działania naprawcze podjęto lub planuje się podjąć?
  3. Czy MSWiA wydało lub planuje wydać wytyczne dla Straży Granicznej dotyczące kontroli granicznej i oceny celu wjazdu cudzoziemców w związku z pracą przy inwestycjach offshore (w tym w zakresie wymaganych dokumentów potwierdzających cel i warunki pobytu)?
  4. Czy w ocenie MSWiA możliwe jest ukształtowanie praktyki w zakresie wiz krajowych typu D lub innych tytułów pobytowych, tak aby umożliwić legalny pobyt osobom wykonującym prace offshore bez narażania ich oraz podmiotów powierzających pracę na ryzyko odpowiedzialności?
  5. Czy MSWiA planuje inicjowanie międzyresortowych uzgodnień (MSWiA-MSZ-MRPiPS-MI) w celu wydania jednolitych wytycznych lub przygotowania zmian legislacyjnych dla sektora offshore? Jeżeli tak – w jakim terminie i w jakim zakresie?

Z wyrazami szacunku

Wojciech Król
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.