Interpelacja nr 15110 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie faktycznego stanu realizacji zapowiadanej rozbudowy obecności Wojska Polskiego w Nowym Mieście nad Pilicą
Autor: Mariusz Błaszczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 lutego 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 6 lutego 2026 | 27 lutego 2026 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 19 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
Nowe Miasto nad Pilicą było w ostatnich latach wielokrotnie wskazywane przez przedstawicieli resortu obrony jako lokalizacja, w której ma nastąpić istotne zwiększenie obecności Wojska Polskiego, rozwój infrastruktury stacjonarnej oraz formowanie nowych struktur wojskowych. Zapowiedzi dotyczyły rozbudowy kompleksu, nowych inwestycji budowlanych oraz zwiększenia liczby żołnierzy zawodowych.
Tymczasem – według dostępnych informacji oraz sygnałów od mieszkańców i samorządu – stan faktyczny pozostaje niezmieniony, a w Nowym Mieście nad Pilicą nadal funkcjonują wyłącznie pododdziały Wojska Obrony Terytorialnej, bez zapowiadanego rozwinięcia komponentu wojsk operacyjnych.
Powstaje więc zasadnicze pytanie, czy mamy do czynienia z realnym programem rozwoju kompleksu, czy jedynie z deklaracjami, które nie znajdują odzwierciedlenia w działaniach inwestycyjnych i organizacyjnych.
W sytuacji pogarszającego się środowiska bezpieczeństwa państwa oraz konieczności wzmacniania centralnej Polski jako zaplecza operacyjnego, taki brak postępów musi budzić poważne zaniepokojenie.
W związku z powyższym proszę o jednoznaczne odpowiedzi:
- Jakie inwestycje budowlane zostały formalnie zaplanowane dla garnizonu w Nowym Mieście nad Pilicą (koszary, magazyny, zaplecze logistyczne, place szkoleniowe, infrastruktura techniczna)?
- Które z nich zostały faktycznie rozpoczęte?
- Jaki jest procentowy stan realizacji poszczególnych zadań?
- Czy jakiekolwiek inwestycje zostały już zakończone i oddane do użytkowania?
- Jakie zadania pozostają wyłącznie na etapie koncepcji lub dokumentacji projektowej?
- Jaki jest realny harmonogram zakończenia całości infrastruktury?
- Jakie środki finansowe zabezpieczono w planie inwestycji budowlanych MON na lata 2026-2030 dla tej lokalizacji (z podziałem na lata)?
- Ile środków faktycznie wydatkowano do dnia udzielenia odpowiedzi?
- Czy finansowanie jest wystarczające do terminowej realizacji wszystkich zapowiadanych inwestycji?
- Czy przesuwano środki lub odkładano zadania z powodu ograniczeń budżetowych?
- Jakie konkretne jednostki lub pododdziały wojsk operacyjnych miały zostać docelowo sformowane lub przeniesione do tej lokalizacji?
- Jaki był planowany termin ich formowania?
- Dlaczego do chwili obecnej w garnizonie funkcjonują wyłącznie pododdziały WOT?
- Czy zrezygnowano z wcześniejszych planów dyslokacji wojsk operacyjnych?
- Jaki jest aktualny stan etatowy i faktyczny liczby żołnierzy stacjonujących w Nowym Mieście nad Pilicą?
- Czy MON przeprowadził analizę, dlaczego – mimo wcześniejszych zapowiedzi – postęp w rozwoju kompleksu jest minimalny?
- Czy obecne tempo prac można uznać za adekwatne do potrzeb obronnych państwa?
- Kiedy mieszkańcy i samorząd mogą realnie spodziewać się widocznego zwiększenia obecności Wojska Polskiego?
- Czy istnieje ryzyko, że projekt pozostanie wyłącznie na poziomie deklaracji bez faktycznej realizacji?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.