Przejdź do treści

Interpelacja nr 15110 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie faktycznego stanu realizacji zapowiadanej rozbudowy obecności Wojska Polskiego w Nowym Mieście nad Pilicą

Autor: Mariusz Błaszczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 lutego 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 6 lutego 2026 27 lutego 2026 Odpowiedź 9 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i15110-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 19 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Nowe Miasto nad Pilicą było w ostatnich latach wielokrotnie wskazywane przez przedstawicieli resortu obrony jako lokalizacja, w której ma nastąpić istotne zwiększenie obecności Wojska Polskiego, rozwój infrastruktury stacjonarnej oraz formowanie nowych struktur wojskowych. Zapowiedzi dotyczyły rozbudowy kompleksu, nowych inwestycji budowlanych oraz zwiększenia liczby żołnierzy zawodowych.

Tymczasem – według dostępnych informacji oraz sygnałów od mieszkańców i samorządu – stan faktyczny pozostaje niezmieniony, a w Nowym Mieście nad Pilicą nadal funkcjonują wyłącznie pododdziały Wojska Obrony Terytorialnej, bez zapowiadanego rozwinięcia komponentu wojsk operacyjnych.

Powstaje więc zasadnicze pytanie, czy mamy do czynienia z realnym programem rozwoju kompleksu, czy jedynie z deklaracjami, które nie znajdują odzwierciedlenia w działaniach inwestycyjnych i organizacyjnych.

W sytuacji pogarszającego się środowiska bezpieczeństwa państwa oraz konieczności wzmacniania centralnej Polski jako zaplecza operacyjnego, taki brak postępów musi budzić poważne zaniepokojenie.

W związku z powyższym proszę o jednoznaczne odpowiedzi:

  1. Jakie inwestycje budowlane zostały formalnie zaplanowane dla garnizonu w Nowym Mieście nad Pilicą (koszary, magazyny, zaplecze logistyczne, place szkoleniowe, infrastruktura techniczna)?
  2. Które z nich zostały faktycznie rozpoczęte?
  3. Jaki jest procentowy stan realizacji poszczególnych zadań?
  4. Czy jakiekolwiek inwestycje zostały już zakończone i oddane do użytkowania?
  5. Jakie zadania pozostają wyłącznie na etapie koncepcji lub dokumentacji projektowej?
  6. Jaki jest realny harmonogram zakończenia całości infrastruktury?
  7. Jakie środki finansowe zabezpieczono w planie inwestycji budowlanych MON na lata 2026-2030 dla tej lokalizacji (z podziałem na lata)?
  8. Ile środków faktycznie wydatkowano do dnia udzielenia odpowiedzi?
  9. Czy finansowanie jest wystarczające do terminowej realizacji wszystkich zapowiadanych inwestycji?
  10. Czy przesuwano środki lub odkładano zadania z powodu ograniczeń budżetowych?
  11. Jakie konkretne jednostki lub pododdziały wojsk operacyjnych miały zostać docelowo sformowane lub przeniesione do tej lokalizacji?
  12. Jaki był planowany termin ich formowania?
  13. Dlaczego do chwili obecnej w garnizonie funkcjonują wyłącznie pododdziały WOT?
  14. Czy zrezygnowano z wcześniejszych planów dyslokacji wojsk operacyjnych?
  15. Jaki jest aktualny stan etatowy i faktyczny liczby żołnierzy stacjonujących w Nowym Mieście nad Pilicą?
  16. Czy MON przeprowadził analizę, dlaczego – mimo wcześniejszych zapowiedzi – postęp w rozwoju kompleksu jest minimalny?
  17. Czy obecne tempo prac można uznać za adekwatne do potrzeb obronnych państwa?
  18. Kiedy mieszkańcy i samorząd mogą realnie spodziewać się widocznego zwiększenia obecności Wojska Polskiego?
  19. Czy istnieje ryzyko, że projekt pozostanie wyłącznie na poziomie deklaracji bez faktycznej realizacji?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.