Interpelacja nr 15086 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie refundacji procedury in vitro z diagnostyką preimplantacyjną (PGT) w przypadku nosicielstwa mutacji w genie PLP1
Autor: Małgorzata Niemczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 lutego 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 6 lutego 2026 | 27 lutego 2026 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
mutacja w genie PLP1 prowadzi do poważnych zaburzeń mielinizacji ośrodkowego układu nerwowego, odpowiadając za ciężkie, nieuleczalne choroby neurologiczne, w szczególności chorobę Pelizaeusa-Merzbachera. Choroba ta skutkuje głęboką niepełnosprawnością, ciężkimi zaburzeniami neurologicznymi, znacznym cierpieniem pacjentów oraz ich rodzin, a także koniecznością wieloletniej, kosztownej opieki medycznej, rehabilitacyjnej i społecznej.
Dla osób będących nosicielami mutacji PLP1 jedyną realną i bezpieczną drogą do urodzenia zdrowego dziecka jest skorzystanie z procedury in vitro z diagnostyką preimplantacyjną, pozwalającą na wykluczenie zarodków obciążonych mutacją. Nosicielstwo tej mutacji wiąże się bowiem z 50-procentowym ryzykiem urodzenia ciężko chorego chłopca oraz 50-procentowym ryzykiem urodzenia dziewczynki będącej nosicielką mutacji, co w praktyce czyni naturalne poczęcie obciążonym bardzo wysokim i trudnym do zaakceptowania ryzykiem.
Pomimo funkcjonowania w Polsce programu refundacji procedury in vitro przypadki nosicielstwa ciężkich, dziedzicznych chorób genetycznych, takich jak mutacja PLP1, nie są obecnie objęte wsparciem finansowym państwa. W efekcie osoby i rodziny dotknięte tym problemem pozostają w swoistej „luce systemowej”, pozbawione realnej możliwości skorzystania z osiągnięć nowoczesnej medycyny, mimo że procedury te służą zapobieganiu ciężkim chorobom i długofalowo ograniczają koszty ponoszone przez system ochrony zdrowia i system pomocy społecznej.
Refundacja procedury in vitro z diagnostyką preimplantacyjną w takich przypadkach byłaby nie tylko wyrazem empatii i odpowiedzialności państwa wobec obywateli, lecz także działaniem racjonalnym ekonomicznie – zapobiegającym powstawaniu bardzo wysokich kosztów leczenia i opieki w przyszłości.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Zdrowia analizowało możliwość rozszerzenia kryteriów refundacji procedury in vitro o przypadki nosicielstwa ciężkich, dziedzicznych chorób genetycznych, w tym mutacji w genie PLP1?
- Czy prowadzone są lub planowane prace legislacyjne bądź programowe mające na celu objęcie refundacją procedury in vitro z diagnostyką preimplantacyjną (PGT) w takich przypadkach?
- Jakie są obecnie główne przeszkody prawne, organizacyjne lub finansowe uniemożliwiające wprowadzenie takiego rozwiązania?
- Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa uwzględnienie w polityce zdrowotnej długofalowych oszczędności dla systemu ochrony zdrowia i systemu pomocy społecznej wynikających z zapobiegania ciężkim, nieuleczalnym chorobom genetycznym poprzez stosowanie PGT?
- Jakie alternatywne formy wsparcia państwo przewiduje obecnie dla osób będących nosicielami ciężkich mutacji genetycznych, które pragną bezpiecznie zostać rodzicami?
Z poważaniem
Małgorzata Niemczyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.