Przejdź do treści

Interpelacja nr 15064 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących ponownego użycia i regeneracji części wymontowanych z pojazdu

Autor: Jolanta Zięba-Gzik (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 6 lutego 2026 27 lutego 2026 Odpowiedź 11 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i15064-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie obowiązujących oraz projektowanych regulacji dotyczących ponownego użycia i regeneracji części, w szczególności w kontekście rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 września 2005 r. w sprawie wykazu części wymontowanych z pojazdów, których ponowne użycie jest zabronione (Dz. U. z 2005 r. Nr 201, poz. 1666), a także w odniesieniu do planowanych zmian legislacyjnych wpływających na działalność branży profesjonalnej regeneracji części.

Do mojego biura poselskiego wpłynęło stanowisko przedstawicieli branży regeneracji, którzy wskazują, że obecne oraz projektowane regulacje prawne mogą istotnie utrudniać dalszy rozwój tego sektora, mimo że jego działalność realnie wspiera cele gospodarki o obiegu zamkniętym, ogranicza ilość odpadów oraz zmniejsza ślad węglowy produkcji.

W szczególności podnoszone są wątpliwości dotyczące:

- zasadności utrzymywania obowiązującego wykazu części, których ponowne użycie jest zakazane, bez uwzględnienia postępu technologicznego w zakresie profesjonalnej regeneracji,
- braku rozróżnienia pomiędzy regeneracją profesjonalną a regeneracją nieposiadającą odpowiednich standardów jakości i bezpieczeństwa,
- potencjalnych barier administracyjnych i prawnych, które mogą dotknąć przedsiębiorców działających legalnie i zgodnie z wysokimi standardami technicznymi.

Przedstawiciele branży wskazują, że obowiązujące regulacje w obecnym kształcie nie przystają do aktualnych realiów rynkowych oraz technologicznych i mogą ograniczać konkurencyjność polskich przedsiębiorców, zamiast wspierać rozwój nowoczesnej, cyrkularnej gospodarki.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi obecnie lub planuje prace nad aktualizacją rozporządzenia z dnia 28 września 2005 r., w szczególności w zakresie wykazu części, których ponowne użycie jest zabronione?

  2. Czy w ocenie ministerstwa możliwe jest wprowadzenie rozwiązań prawnych, które rozróżniałyby profesjonalną regenerację części od działań niespełniających odpowiednich norm jakości i bezpieczeństwa?

  3. Czy ministerstwo analizowało wpływ obowiązujących przepisów na rozwój rynku regeneracji części w Polsce oraz ich zgodność z celami gospodarki o obiegu zamkniętym?

  4. Czy w toku ewentualnych prac legislacyjnych ministerstwo przewiduje dialog z przedstawicielami branży regeneracji oraz organizacjami ją reprezentującymi?

Z uwagi na znaczenie tej problematyki zarówno dla bezpieczeństwa użytkowników pojazdów, jak i dla rozwoju nowoczesnej, niskoemisyjnej gospodarki, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi.

Z wyrazami szacunku

Jolanta Zięba-Gzik
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.