Interpelacja nr 15060 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie aplikacji typu "deepnude" oraz potrzeby wprowadzenia zakazu ich tworzenia, udostępniania i używania w Polsce
Autor: Katarzyna Lubnauer (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresaci (2): minister cyfryzacji, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
-
Przedłużenie terminu z 10 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - Arkadiusz Myrcha
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 29 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnim czasie w przestrzeni publicznej coraz częściej pojawiają się informacje dotyczące gwałtownego wzrostu skali wykorzystywania aplikacji opartych na sztucznej inteligencji, umożliwiających generowanie realistycznych, fałszywych wizerunków nagich osób na podstawie ich zdjęć – tzw. aplikacji typu „deepnude”.
Z doniesień medialnych oraz relacji osób pokrzywdzonych wynika, że narzędzia te są wykorzystywane przede wszystkim jako forma zemsty, nękania, szantażu oraz przemocy seksualnej o charakterze cyfrowym, a ofiarami w przeważającej mierze są kobiety. Co szczególnie niepokojące, zagrożona jest w praktyce każda osoba, której wizerunek - nawet w neutralnym, codziennym kontekście - jest dostępny w Internecie lub mediach społecznościowych.
W przeciwieństwie do klasycznych materiałów intymnych, treści generowane przez aplikacje typu deepnude powstają bez wiedzy i zgody osoby przedstawionej, a następnie bywają rozpowszechniane w sieci, wykorzystywane do poniżania, wywierania presji psychicznej, a niekiedy także do wymuszania określonych zachowań. Skutki dla osób pokrzywdzonych są często długotrwałe i porównywalne z konsekwencjami przestępstw przeciwko wolności seksualnej - obejmują poważne szkody psychiczne, społeczne i zawodowe.
W mojej ocenie aplikacje typu deepnude nie mają żadnego społecznie akceptowalnego ani legalnego zastosowania, a ich jedyną realną funkcją jest naruszanie godności, prywatności i prawa do wizerunku innych osób. Ich dalsze funkcjonowanie stanowi systemowe zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli, w szczególności kobiet i osób małoletnich, oraz sprzyja bezkarności sprawców przemocy seksualnej w środowisku cyfrowym.
W związku z powyższym apeluję o podjęcie pilnych działań legislacyjnych zmierzających do zakazania tworzenia, udostępniania oraz funkcjonowania aplikacji typu deepnude na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także o wprowadzenie jednoznacznej odpowiedzialności karnej za ich używanie, analogicznie do innych narzędzi służących popełnianiu przestępstw. Uważam, że samo reagowanie po fakcie - poprzez ściganie sprawców rozpowszechniania treści - jest niewystarczające. Konieczne jest rozwiązanie prewencyjne, które jasno określi, że zarówno tworzenie, jak i korzystanie z tego rodzaju aplikacji stanowi naruszenie prawa i podlega sankcjom. Niezbędne jest również uregulowanie skutecznych i szybkich procedur usuwania tego rodzaju materiałów z przestrzeni cyfrowej, a także zapewnienie osobom pokrzywdzonym łatwo dostępnego, kompleksowego wsparcia prawnego i psychologicznego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy ministerstwo analizowało skalę wykorzystywania aplikacji typu deepnude w Polsce oraz liczbę postępowań karnych i cywilnych prowadzonych w związku z generowaniem i rozpowszechnianiem fałszywych treści intymnych?
- Czy zdaniem ministerstwa obowiązujące przepisy prawa zapewniają wystarczającą ochronę osobom pokrzywdzonym, czy też konieczne jest wprowadzenie odrębnych regulacji penalizujących samo używanie aplikacji generujących fałszywe treści intymne?
- Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie ustawowego zakazu tworzenia, udostępniania oraz używania aplikacji typu deepnude na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
- Jakie działania podejmowane są lub będą podejmowane wobec podmiotów udostępniających tego typu aplikacje oraz platform cyfrowych, które umożliwiają rozpowszechnianie wygenerowanych treści?
- Czy ministerstwo planuje wzmocnienie mechanizmów szybkiego usuwania treści deepfake o charakterze seksualnym oraz zapewnienie osobom pokrzywdzonym skutecznego wsparcia prawnego i psychologicznego?
- W jaki sposób Polska zamierza implementować i egzekwować przepisy unijne dotyczące sztucznej inteligencji w zakresie ochrony godności, prywatności i wizerunku osób fizycznych, w szczególności w odniesieniu do treści o charakterze seksualnym generowanych bez zgody?
Podpisani posłowie
- Katarzyna Lubnauer (KO)
- Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
- Jolanta Niezgodzka (KO)
- Monika Rosa (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.