Przejdź do treści

Interpelacja nr 15060 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie aplikacji typu "deepnude" oraz potrzeby wprowadzenia zakazu ich tworzenia, udostępniania i używania w Polsce

Autor: Katarzyna Lubnauer (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresaci (2): minister cyfryzacji, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 4 lutego 2026 25 lutego 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 4 lutego 2026 25 lutego 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 8 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i15060-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 10 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - Arkadiusz Myrcha

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 29 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i15060-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnim czasie w przestrzeni publicznej coraz częściej pojawiają się informacje dotyczące gwałtownego wzrostu skali wykorzystywania aplikacji opartych na sztucznej inteligencji, umożliwiających generowanie realistycznych, fałszywych wizerunków nagich osób na podstawie ich zdjęć – tzw. aplikacji typu „deepnude”.

Z doniesień medialnych oraz relacji osób pokrzywdzonych wynika, że narzędzia te są wykorzystywane przede wszystkim jako forma zemsty, nękania, szantażu oraz przemocy seksualnej o charakterze cyfrowym, a ofiarami w przeważającej mierze są kobiety. Co szczególnie niepokojące, zagrożona jest w praktyce każda osoba, której wizerunek - nawet w neutralnym, codziennym kontekście - jest dostępny w Internecie lub mediach społecznościowych.

W przeciwieństwie do klasycznych materiałów intymnych, treści generowane przez aplikacje typu deepnude powstają bez wiedzy i zgody osoby przedstawionej, a następnie bywają rozpowszechniane w sieci, wykorzystywane do poniżania, wywierania presji psychicznej, a niekiedy także do wymuszania określonych zachowań. Skutki dla osób pokrzywdzonych są często długotrwałe i porównywalne z konsekwencjami przestępstw przeciwko wolności seksualnej - obejmują poważne szkody psychiczne, społeczne i zawodowe.

W mojej ocenie aplikacje typu deepnude nie mają żadnego społecznie akceptowalnego ani legalnego zastosowania, a ich jedyną realną funkcją jest naruszanie godności, prywatności i prawa do wizerunku innych osób. Ich dalsze funkcjonowanie stanowi systemowe zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli, w szczególności kobiet i osób małoletnich, oraz sprzyja bezkarności sprawców przemocy seksualnej w środowisku cyfrowym.

W związku z powyższym apeluję o podjęcie pilnych działań legislacyjnych zmierzających do zakazania tworzenia, udostępniania oraz funkcjonowania aplikacji typu deepnude na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także o wprowadzenie jednoznacznej odpowiedzialności karnej za ich używanie, analogicznie do innych narzędzi służących popełnianiu przestępstw. Uważam, że samo reagowanie po fakcie - poprzez ściganie sprawców rozpowszechniania treści - jest niewystarczające. Konieczne jest rozwiązanie prewencyjne, które jasno określi, że zarówno tworzenie, jak i korzystanie z tego rodzaju aplikacji stanowi naruszenie prawa i podlega sankcjom. Niezbędne jest również uregulowanie skutecznych i szybkich procedur usuwania tego rodzaju materiałów z przestrzeni cyfrowej, a także zapewnienie osobom pokrzywdzonym łatwo dostępnego, kompleksowego wsparcia prawnego i psychologicznego.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy ministerstwo analizowało skalę wykorzystywania aplikacji typu deepnude w Polsce oraz liczbę postępowań karnych i cywilnych prowadzonych w związku z generowaniem i rozpowszechnianiem fałszywych treści intymnych?
  2. Czy zdaniem ministerstwa obowiązujące przepisy prawa zapewniają wystarczającą ochronę osobom pokrzywdzonym, czy też konieczne jest wprowadzenie odrębnych regulacji penalizujących samo używanie aplikacji generujących fałszywe treści intymne?
  3. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie ustawowego zakazu tworzenia, udostępniania oraz używania aplikacji typu deepnude na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?
  4. Jakie działania podejmowane są lub będą podejmowane wobec podmiotów udostępniających tego typu aplikacje oraz platform cyfrowych, które umożliwiają rozpowszechnianie wygenerowanych treści?
  5. Czy ministerstwo planuje wzmocnienie mechanizmów szybkiego usuwania treści deepfake o charakterze seksualnym oraz zapewnienie osobom pokrzywdzonym skutecznego wsparcia prawnego i psychologicznego?
  6. W jaki sposób Polska zamierza implementować i egzekwować przepisy unijne dotyczące sztucznej inteligencji w zakresie ochrony godności, prywatności i wizerunku osób fizycznych, w szczególności w odniesieniu do treści o charakterze seksualnym generowanych bez zgody?

Podpisani posłowie

  1. Katarzyna Lubnauer (KO)
  2. Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
  3. Jolanta Niezgodzka (KO)
  4. Monika Rosa (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.