Interpelacja nr 15059 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie skuteczności, adekwatności i terminowości pomocy udzielanej pokrzywdzonym kobietom, w szczególności ofiarom przestępstw przeciwko wolności seksualnej
Autor: Katarzyna Lubnauer (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedź 42 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Sławomir Pałka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich latach wielokrotnie podnoszona jest kwestia niewystarczającej, opóźnionej oraz nieadekwatnej pomocy udzielanej osobom pokrzywdzonym przestępstwami, w szczególności kobietom będącym ofiarami przestępstw przeciwko wolności seksualnej oraz ciężkich przestępstw z użyciem przemocy.
Z dostępnych informacji, w tym materiałów medialnych, analiz organizacji pozarządowych oraz relacji samych pokrzywdzonych, wynika, że system pomocy państwa – mimo istnienia instrumentów takich jak Fundusz Sprawiedliwości – często nie zapewnia realnego, szybkiego i kompleksowego wsparcia pozwalającego na powrót do normalnego funkcjonowania. Pomoc finansowa bywa symboliczna, przyznawana z dużym opóźnieniem, a procedury jej uzyskania są skomplikowane, długotrwałe i szczególnie obciążające dla osób znajdujących się w stanie głębokiego kryzysu psychicznego i zdrowotnego po doświadczeniu przemocy seksualnej.
Szczególnie niepokojące są przypadki kobiet, które w wyniku gwałtu lub innych brutalnych przestępstw przeciwko wolności seksualnej doznały poważnych i długotrwałych konsekwencji psychicznych, utraciły zdolność do pracy, samodzielnego funkcjonowania oraz możliwość utrzymania się, a mimo to nie otrzymały skutecznej, terminowej i adekwatnej pomocy ze strony państwa. W praktyce oznacza to przerzucenie ciężaru konsekwencji przestępstwa na ofiarę, zamiast zapewnienia jej realnej ochrony, bezpieczeństwa i długofalowego wsparcia.
W tym kontekście należy jednoznacznie wskazać, że w Polsce brakuje systemowego rozwiązania polegającego na istnieniu ogólnopolskiej, stabilnie finansowanej sieci wyspecjalizowanych ośrodków wsparcia dla osób po gwałcie, zapewniających natychmiastową i skoordynowaną pomoc: psychologiczną, prawną, medyczną i socjalną – niezależnie od tego, czy osoba pokrzywdzona zdecydowała się na złożenie zawiadomienia o przestępstwie.
Funkcjonujące obecnie punkty pomocy, prowadzone przez organizacje pozarządowe, w tym m.in. Punkt Pomocy dla Kobiet po Gwałcie prowadzony przez Fundację Feminoteka, stanowią sprawdzone i skuteczne modele wsparcia, jednak działają w warunkach niepewności finansowej i nie są w stanie objąć pomocą wszystkich potrzebujących. Ich działalność w praktyce wypełnia lukę, którą powinno wypełniać państwo.
W związku z powyższym apeluję o rozważenie rozwiązania polegającego na przeznaczeniu środków z Funduszu Sprawiedliwości na stałe finansowanie ogólnopolskiej sieci specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób po gwałcie, działających według jednolitych standardów, zapewniających natychmiastową pomoc kryzysową oraz długoterminową terapię traumy. Rozwiązanie to wpisywałoby się w podstawowy cel Funduszu Sprawiedliwości, jakim jest realna pomoc osobom pokrzywdzonym przestępstwem, i stanowiłoby odpowiedź na wieloletnie postulaty środowisk eksperckich oraz organizacji pomocowych. Pomysł ten ma charakter konkretnej propozycji systemowej, umożliwiającej odejście od doraźnej, uznaniowej i rozproszonej pomocy na rzecz trwałego, przewidywalnego i dostępnego wsparcia dla ofiar jednego z najcięższych przestępstw.
Funkcjonowanie Funduszu Sprawiedliwości nadal budzi jednak poważne wątpliwości co do jego efektywności w realizacji celu ochrony osób pokrzywdzonych. W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje o znaczących środkach finansowych pozostających w jego dyspozycji, przy jednoczesnym braku systemowych rozwiązań skierowanych do ofiar gwałtów i innych form przemocy seksualnej.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega potrzebę stworzenia ogólnopolskiej sieci specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób po gwałcie jako elementu systemu pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem?
- Czy rozważane jest przeznaczenie środków z Funduszu Sprawiedliwości na stałe, systemowe finansowanie takich ośrodków, w oparciu o sprawdzone modele funkcjonujące obecnie w ramach organizacji pozarządowych?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu zapewnienia, aby środki z Funduszu Sprawiedliwości były w pierwszej kolejności kierowane do osób najbardziej pokrzywdzonych, w szczególności kobiet - ofiar gwałtu i innych przestępstw przeciwko wolności seksualnej?
- Jakie są średnie terminy rozpatrywania wniosków oraz wypłaty świadczeń z Funduszu Sprawiedliwości w ostatnich trzech latach i jakie działania podjęto w celu zapewnienia ofiarom przemocy seksualnej natychmiastowego wsparcia?
- Czy ministerstwo prowadzi monitoring skuteczności udzielanej pomocy, w tym jej adekwatności do długofalowych potrzeb psychologicznych i zdrowotnych ofiar gwałtu?
- Czy planowane są zmiany legislacyjne lub organizacyjne umożliwiające wdrożenie powyższego rozwiązania w najbliższym czasie?
Podpisani posłowie
- Katarzyna Lubnauer (KO)
- Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
- Jolanta Niezgodzka (KO)
- Monika Rosa (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.