Przejdź do treści

Interpelacja nr 15057 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanego przeniesienia produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów w Poznaniu

Autor: Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 4 lutego 2026 25 lutego 2026 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 17 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota

    i15057-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na początku bieżącego roku prezes Polskiej Grupy Zbrojeniowej poinformował publicznie o planach przeniesienia produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów zlokalizowanych w Poznaniu. Informacja ta budzi poważne wątpliwości zarówno z punktu widzenia logiki przemysłowej, jak i interesu bezpieczeństwa państwa.

To właśnie Huta Stalowa Wola SA prowadzi prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem CBWP, dysponuje zapleczem inżynierskim, technologicznym oraz kadrą bezpośrednio zaangażowaną w projektowanie i integrację tego typu systemów uzbrojenia. Nie istnieją znane przesłanki techniczne ani organizacyjne, które uzasadniałyby rozdzielenie procesu rozwojowego od procesu produkcyjnego, zwłaszcza w przypadku tak złożonego i strategicznego projektu.

HSW SA od lat pozostaje jednym z najbardziej wiarygodnych i skutecznych producentów sprzętu wojskowego w Polsce. Armatohaubice Krab, moździerze samobieżne Rak czy bojowy wóz piechoty Borsuk to flagowe produkty, które z powodzeniem zostały wdrożone do Sił Zbrojnych RP i realnie podniosły ich zdolności bojowe. Sprzęt ten cieszy się uznaniem zarówno wojska, jak i partnerów zagranicznych, a jego jakość potwierdzona została w warunkach operacyjnych.

Załoga Huty Stalowa Wola SA to wysoko wykwalifikowani i doświadczeni pracownicy, posiadający unikatowe kompetencje w zakresie produkcji ciężkiego sprzętu wojskowego. Przeniesienie produkcji do innego zakładu oznaczałoby konieczność odtwarzania kompetencji, wydłużenie cyklu produkcyjnego oraz potencjalne zwiększenie kosztów, co stoi w sprzeczności z deklarowanymi celami efektywności i bezpieczeństwa dostaw dla Wojska Polskiego.

Uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienie motywów planowanego działania, z uwzględnieniem interesu bezpieczeństwa państwa oraz racjonalnego wykorzystania krajowych kompetencji przemysłu obronnego.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie konkretne przesłanki merytoryczne, techniczne lub ekonomiczne legły u podstaw decyzji o planowanym przeniesieniu produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów w Poznaniu?

  2. Czy przeprowadzono analizy porównawcze dotyczące kosztów, ryzyka produkcyjnego oraz wpływu tej decyzji na harmonogram realizacji programu CBWP?

  3. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych akceptuje model, w którym prace badawczo-rozwojowe realizowane są w jednym podmiocie, a zasadnicza produkcja seryjna w innym, mimo braku przesłanek wskazujących na niewydolność produkcyjną HSW SA?

  4. Jakie konsekwencje dla Huty Stalowa Wola SA i jej pracowników, a także dla rozwoju krajowego potencjału przemysłowego w sektorze obronnym są przewidywane w przypadku realizacji tej decyzji?

Z poważaniem

Rafał Weber
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus)
  2. Tadeusz Chrzan (PiS)
  3. Kazimierz Gołojuch (PiS)
  4. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  5. Maria Kurowska (PiS)
  6. Ewa Leniart (PiS)
  7. Krzysztof Sobolewski (PiS)
  8. Jan Warzecha (PiS)
  9. Rafał Weber (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.