Interpelacja nr 15057 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanego przeniesienia produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów w Poznaniu
Autor: Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na początku bieżącego roku prezes Polskiej Grupy Zbrojeniowej poinformował publicznie o planach przeniesienia produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów zlokalizowanych w Poznaniu. Informacja ta budzi poważne wątpliwości zarówno z punktu widzenia logiki przemysłowej, jak i interesu bezpieczeństwa państwa.
To właśnie Huta Stalowa Wola SA prowadzi prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem CBWP, dysponuje zapleczem inżynierskim, technologicznym oraz kadrą bezpośrednio zaangażowaną w projektowanie i integrację tego typu systemów uzbrojenia. Nie istnieją znane przesłanki techniczne ani organizacyjne, które uzasadniałyby rozdzielenie procesu rozwojowego od procesu produkcyjnego, zwłaszcza w przypadku tak złożonego i strategicznego projektu.
HSW SA od lat pozostaje jednym z najbardziej wiarygodnych i skutecznych producentów sprzętu wojskowego w Polsce. Armatohaubice Krab, moździerze samobieżne Rak czy bojowy wóz piechoty Borsuk to flagowe produkty, które z powodzeniem zostały wdrożone do Sił Zbrojnych RP i realnie podniosły ich zdolności bojowe. Sprzęt ten cieszy się uznaniem zarówno wojska, jak i partnerów zagranicznych, a jego jakość potwierdzona została w warunkach operacyjnych.
Załoga Huty Stalowa Wola SA to wysoko wykwalifikowani i doświadczeni pracownicy, posiadający unikatowe kompetencje w zakresie produkcji ciężkiego sprzętu wojskowego. Przeniesienie produkcji do innego zakładu oznaczałoby konieczność odtwarzania kompetencji, wydłużenie cyklu produkcyjnego oraz potencjalne zwiększenie kosztów, co stoi w sprzeczności z deklarowanymi celami efektywności i bezpieczeństwa dostaw dla Wojska Polskiego.
Uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienie motywów planowanego działania, z uwzględnieniem interesu bezpieczeństwa państwa oraz racjonalnego wykorzystania krajowych kompetencji przemysłu obronnego.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jakie konkretne przesłanki merytoryczne, techniczne lub ekonomiczne legły u podstaw decyzji o planowanym przeniesieniu produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do zakładów w Poznaniu?
-
Czy przeprowadzono analizy porównawcze dotyczące kosztów, ryzyka produkcyjnego oraz wpływu tej decyzji na harmonogram realizacji programu CBWP?
-
Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych akceptuje model, w którym prace badawczo-rozwojowe realizowane są w jednym podmiocie, a zasadnicza produkcja seryjna w innym, mimo braku przesłanek wskazujących na niewydolność produkcyjną HSW SA?
-
Jakie konsekwencje dla Huty Stalowa Wola SA i jej pracowników, a także dla rozwoju krajowego potencjału przemysłowego w sektorze obronnym są przewidywane w przypadku realizacji tej decyzji?
Z poważaniem
Rafał Weber
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus)
- Tadeusz Chrzan (PiS)
- Kazimierz Gołojuch (PiS)
- Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
- Maria Kurowska (PiS)
- Ewa Leniart (PiS)
- Krzysztof Sobolewski (PiS)
- Jan Warzecha (PiS)
- Rafał Weber (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.