Interpelacja nr 15056 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach
Autor: Joanna Frydrych (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją poselską w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach.
Do mojego biura zgłaszają się organizacje przedstawiające problem związany z rejestracją łodzi ratowniczych. Z przedstawionych informacji wynika, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa każda łódź musi zostać zarejestrowana, jednak w obowiązującym stanie prawnym nie występuje wyodrębniona kategoria „łodzi ratowniczych”. Obecnie jednostki te mogą być rejestrowane jako łodzie rekreacyjne bądź komercyjne. W praktyce prowadzi to do licznych rozbieżności i utrudnień. Łódź wpisaną do rejestru oznacza się nazwą lub znakiem armatora, nazwą portu macierzystego i grupą liter rozpoznawczych kraju, w którym znajduje się port macierzysty łodzi - w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez wskazane związki sportowe, lub grupą liter rozpoznawczych powiatu, w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez organy rejestrujące powiatów lub miast na prawach powiatu. W świetle powyższego należy stwierdzić, że łodzie ratownicze, należy uznać za komercyjne, podlegające rejestracji na zasadach ogólnych z wyróżnikiem powiatu lub kraju.
Problem dotyczy przede wszystkim możliwości rejestrowania łodzi ratowniczych przez związki sportowe, ponieważ często wtedy wpisane jako komercyjne, nie są traktowane jako ratownicze. Organizacje i stowarzyszenia zwracają uwagę, że w zależności od powiatu – a nawet konkretnego urzędu – możliwe jest zarejestrowanie łodzi ratowniczej, albo jako jednostki rekreacyjnej albo jako komercyjnej.
Skutkuje to chaosem kompetencyjnym, niejednolitością procedur i praktyk administracyjnych oraz znacznymi utrudnieniami dla służb i organizacji, które realizują zadania z zakresu ratownictwa wodnego. W efekcie podmioty odpowiedzialne za bezpieczeństwo na wodach muszą tracić czas i środki na wielokrotne próby rejestracji swoich jednostek, a niejednolita interpretacja prawa w poszczególnych powiatach oraz związkach sportowych może wpływać negatywnie na ich zdolność do pełnienia ustawowych funkcji.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednoznacznych uregulowań prawnych, które wyodrębnią kategorię łodzi ratowniczych w systemie rejestracji jednostek pływających?
- Czy ministerstwo dostrzega potrzebę ujednolicenia praktyk urzędów rejestrujących łodzie, tak aby podmioty ratownicze nie były zmuszone do wielokrotnego składania dokumentów?
- Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitego i obowiązkowego oznakowania dla łodzi ratowniczych jako jednoznaczne identyfikowanie jednostek pełniących funkcje ratownicze?
- Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby wyeliminować obecne rozbieżności interpretacyjne pomiędzy organami rejestrującymi?
Z wyrazami szacunku
Ewa Kołodziej
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Joanna Frydrych (KO)
- Ewa Kołodziej (KO)
- Iwona Kozłowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.