Przejdź do treści

Interpelacja nr 15056 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach

Autor: Joanna Frydrych (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 4 lutego 2026 25 lutego 2026 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka

    i15056-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją poselską w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach.

Do mojego biura zgłaszają się organizacje przedstawiające problem związany z rejestracją łodzi ratowniczych. Z przedstawionych informacji wynika, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa każda łódź musi zostać zarejestrowana, jednak w obowiązującym stanie prawnym nie występuje wyodrębniona kategoria „łodzi ratowniczych”. Obecnie jednostki te mogą być rejestrowane jako łodzie rekreacyjne bądź komercyjne. W praktyce prowadzi to do licznych rozbieżności i utrudnień. Łódź wpisaną do rejestru oznacza się nazwą lub znakiem armatora, nazwą portu macierzystego i grupą liter rozpoznawczych kraju, w którym znajduje się port macierzysty łodzi - w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez wskazane związki sportowe, lub grupą liter rozpoznawczych powiatu, w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez organy rejestrujące powiatów lub miast na prawach powiatu. W świetle powyższego należy stwierdzić, że łodzie ratownicze, należy uznać za komercyjne, podlegające rejestracji na zasadach ogólnych z wyróżnikiem powiatu lub kraju.

Problem dotyczy przede wszystkim możliwości rejestrowania łodzi ratowniczych przez związki sportowe, ponieważ często wtedy wpisane jako komercyjne, nie są traktowane jako ratownicze. Organizacje i stowarzyszenia zwracają uwagę, że w zależności od powiatu – a nawet konkretnego urzędu – możliwe jest zarejestrowanie łodzi ratowniczej, albo jako jednostki rekreacyjnej albo jako komercyjnej.

Skutkuje to chaosem kompetencyjnym, niejednolitością procedur i praktyk administracyjnych oraz znacznymi utrudnieniami dla służb i organizacji, które realizują zadania z zakresu ratownictwa wodnego. W efekcie podmioty odpowiedzialne za bezpieczeństwo na wodach muszą tracić czas i środki na wielokrotne próby rejestracji swoich jednostek, a niejednolita interpretacja prawa w poszczególnych powiatach oraz związkach sportowych może wpływać negatywnie na ich zdolność do pełnienia ustawowych funkcji.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednoznacznych uregulowań prawnych, które wyodrębnią kategorię łodzi ratowniczych w systemie rejestracji jednostek pływających?
  2. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę ujednolicenia praktyk urzędów rejestrujących łodzie, tak aby podmioty ratownicze nie były zmuszone do wielokrotnego składania dokumentów?
  3. Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitego i obowiązkowego oznakowania dla łodzi ratowniczych jako jednoznaczne identyfikowanie jednostek pełniących funkcje ratownicze?
  4. Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby wyeliminować obecne rozbieżności interpretacyjne pomiędzy organami rejestrującymi?

Z wyrazami szacunku

Ewa Kołodziej
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Joanna Frydrych (KO)
  2. Ewa Kołodziej (KO)
  3. Iwona Kozłowska (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.