Przejdź do treści

Interpelacja nr 15042 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie standardów dostępności dla osób z niepełnosprawnościami na przykładzie pociągu relacji Poznań-Wiedeń

Autor: Marek Chmielewski (KO) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 4 lutego 2026 25 lutego 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i15042-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

od momentu uruchomienia bezpośredniego połączenia kolejowego na trasie Poznań–Wiedeń, realizowanego jednym składem dziennie, w podstawionych wagonach nie przewidziano wagonu przystosowanego do przewozu osób z niepełnosprawnościami poruszających się na wózkach inwalidzkich. W praktyce oznacza to, że osoby te nie mają możliwości skorzystania z bezpośredniego połączenia międzynarodowego z Poznania do Wiednia.

Podróżni poruszający się na wózkach inwalidzkich są zmuszeni do korzystania z połączeń alternatywnych, polegających na dojeździe innymi pociągami m.in. do Raciborza lub Katowic, a następnie przesiadce do pociągu relacji Kraków–Wiedeń. W składach tych pociągów wagony przystosowane do potrzeb osób z niepełnosprawnościami są standardowo dostępne, co rodzi pytanie o przyczyny ich braku w składzie obsługującym połączenie z Poznania.

Konieczność odbywania podróży z przesiadkami wiąże się dla osób z niepełnosprawnościami z poważnymi utrudnieniami. Obejmują one nie tylko problemy architektoniczne i organizacyjne na dworcach kolejowych, takie jak nieczynne windy, brak odpowiedniej infrastruktury czy brak personelu zdolnego do udzielenia pomocy przy przenoszeniu wózka, ale również wielogodzinne oczekiwanie na kolejne połączenia. Tego rodzaju sytuacje w praktyce ograniczają dostępność transportu kolejowego i mogą prowadzić do wykluczenia komunikacyjnego części obywateli.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Z jakich przyczyn w pociągu relacji Poznań–Wiedeń nie zapewniono wagonu przystosowanego do przewozu osób poruszających się na wózkach inwalidzkich?

2. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało zgodność tego połączenia z krajowymi i unijnymi przepisami dotyczącymi dostępności transportu kolejowego dla osób z niepełnosprawnościami?

3. Czy prowadzone są rozmowy z przewoźnikiem odpowiedzialnym za obsługę tej trasy w celu uzupełnienia składu o wagon dostosowany do potrzeb osób z niepełnosprawnościami?

4. Jeśli tak, to na jakim etapie znajdują się te działania i kiedy można spodziewać się realnych zmian?

5. Czy ministerstwo planuje podjęcie systemowych działań, które zagwarantują, że nowe lub reaktywowane połączenia międzynarodowe będą od początku spełniały standardy dostępności dla wszystkich pasażerów?

Podpisani posłowie

  1. Marek Chmielewski (KO)
  2. Patryk Gabriel (KO)
  3. Krzysztof Habura (KO)
  4. Alicja Łuczak (KO)
  5. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  6. Karolina Pawliczak (KO)
  7. Henryk Szopiński (KO)
  8. Katarzyna Ueberhan (Lewica)
  9. Bartosz Zawieja (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.