Interpelacja nr 15038 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie obniżenia cen energii dla polskiego przemysłu energochłonnego
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 lutego 2026. Adresaci (5): minister obrony narodowej, minister finansów i gospodarki i inni. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister finansów i gospodarki | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister klimatu i środowiska | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister energii | 4 lutego 2026 | 25 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Odpowiedź z 13 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
-
Odpowiedź z 26 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Urszula Zielińska
-
Odpowiedź z 3 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Wojnarowski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Państwo Ministrowie,
w debacie publicznej wielokrotnie deklarowano wolę stabilizacji cen energii elektrycznej dla gospodarstw domowych oraz przedsiębiorców. Tymczasem od 1 stycznia 2026 roku rachunki za energię elektryczną wzrosły, co wynika z podniesienia szeregu opłat regulowanych.
Sytuacja ta w sposób szczególnie dotkliwy uderzy w przedsiębiorstwa energochłonne, takie jak hutnictwo, przemysł cementowy, chemiczny czy metalurgiczny, które już dziś zmagają się z wysokimi kosztami produkcji.
Jednocześnie w Republice Federalnej Niemiec w 2026 roku w budżecie zaplanowano około 5 miliardów euro na obniżenie kosztów energii elektrycznej dla przemysłu energochłonnego. Oznacza to bezpośrednie wsparcie niemieckich przedsiębiorstw w konkurowaniu na rynku Unii Europejskiej, przy jednoczesnym braku analogicznych instrumentów po stronie polskiej.
Powstaje obawa, że polskie przedsiębiorstwa – pozbawione skutecznych mechanizmów osłonowych – utracą zdolność konkurowania z firmami niemieckimi, co może doprowadzić do likwidacji zakładów, przenoszenia produkcji za granicę lub ich wykupu przez kapitał zagraniczny, tak jak miało to miejsce podczas transformacji lat 90.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- W jaki sposób rząd RP zamierza zapewnić realną konkurencyjność polskich przedsiębiorstw energochłonnych wobec firm niemieckich, które otrzymują bezpośrednie wsparcie z państwowego budżetu na obniżenie kosztów energii?
- Czy rząd planuje wprowadzenie analogicznych instrumentów wsparcia dla polskiego przemysłu energochłonnego, w tym dotacji, ulg taryfowych, rekompensat lub czasowego obniżenia opłat regulowanych?
- Nad jakimi projektami ustaw lub rozporządzeń w zakresie obniżenia kosztów energii dla przedsiębiorstw obecnie pracuje rząd?
- W jakim terminie rząd planuje przedstawić i wdrożyć rozwiązania, które pozwolą polskim przedsiębiorcom realnie konkurować z firmami z Niemiec i innych państw Unii Europejskiej?
Z wyrazami szacunku
Podpisani posłowie
- Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
- Janusz Kowalski (niez.)
- Michał Kowalski (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
- Kacper Płażyński (PiS)
- Paweł Sałek (PiS)
- Jacek Sasin (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.