Interpelacja nr 14984 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niespójności krajowej polityki wobec morskiej energetyki wiatrowej oraz ryzyka utraty strategicznej szansy rozwojowej Polski
Autor: Piotr Adamowicz (KO) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 30 stycznia 2026. Adresat: minister energii. Odpowiedź 62 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister energii | 3 lutego 2026 | 24 lutego 2026 | Odpowiedź 62 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 26 lutego 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Konrad Wojnarowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 30 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Konrad Wojnarowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 kwietnia 2026, podpis: Minister Miłosz Motyka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniach 25-26 stycznia 2026 r. w Hamburgu odbył się Szczyt Morza Północnego (North Sea Summit), podczas którego rządy największych gospodarek europejskich jednoznacznie potwierdziły, że morska energetyka wiatrowa oraz infrastruktura sieciowa stanowią jeden z filarów długoterminowej strategii bezpieczeństwa energetycznego, konkurencyjności przemysłu i suwerenności gospodarczej Europy. Państwa regionu Morza Północnego zadeklarowały nie tylko bardzo ambitne cele mocy zainstalowanej, ale – co szczególnie istotne – stabilny, wieloletni pipeline projektów, rozłożony w czasie w sposób umożliwiający rozwój lokalnych łańcuchów dostaw, kompetencji przemysłowych oraz kadr.
Na tym tle niepokojące są sygnały płynące z krajowych dokumentów strategicznych, w szczególności z najnowszych wersji Krajowego Planu w dziedzinie Energii i Klimatu (KPEiK), w których – w porównaniu do wcześniejszych projektów – pojawia się istotne obniżenie docelowej mocy morskiej energetyki wiatrowej w Polsce do poziomu 11,8 GW w 2040 r., wobec wcześniej prezentowanych 16-18 GW. Taka zmiana stoi w sprzeczności zarówno z europejskim kierunkiem polityki energetycznej, jak i z deklarowanymi przez rząd celami w zakresie reindustrializacji, rozwoju local content oraz budowy nowoczesnych kompetencji przemysłowych w regionach nadmorskich, w szczególności na Pomorzu.
Morska energetyka wiatrowa znajduje się obecnie w momencie przejściowym: po okresie gwałtownego wzrostu nastąpiło globalne „zawahanie” rynków, wynikające z presji kosztowej, stóp procentowych i napięć geopolitycznych. Właśnie w takim momencie państwa, które oferują stabilną, długoterminową politykę i przewidywalny portfel projektów, przyciągają inwestycje przemysłowe, fabryki, porty instalacyjne, statki i centra kompetencji.
Tymczasem wahania i niespójność sygnałów płynących z polityki państwa grożą tym, że Polska – zamiast wykorzystać ten moment – utraci szansę na zbudowanie trwałej pozycji w europejskim łańcuchu dostaw offshore wind, a rozwijający się właśnie na Pomorzu przemysł (stocznie, producenci konstrukcji, kabli, usług inżynieryjnych, O&M) pozostanie bez stabilnego rynku odniesienia.
Szczyt Morza Północnego bardzo wyraźnie pokazał różnicę w podejściu do budowy strategii przemysłowej. Państwa te nie traktują morskiej energetyki wiatrowej wyłącznie jako źródła energii, lecz jako platformę długoterminowego rozwoju przemysłu, innowacji i miejsc pracy, opartą na:
stabilnym wolumenie projektów w perspektywie 20–30 lat,
ścisłym powiązaniu polityki energetycznej z polityką przemysłową,
aktywnej współpracy rządów z przemysłem i operatorami sieci,
rozwoju projektów transgranicznych i wspólnej infrastruktury, które wzmacniają regionalne ekosystemy gospodarcze.
W Polsce natomiast obniżanie ambicji w kolejnych wersjach KPEiK wysyła do rynku sygnał niepewności, który jest szczególnie szkodliwy dla rodzącego się przemysłu offshore na Pomorzu. Przemysł ten wymaga wieloletniej stabilności, aby uzasadnić inwestycje w moce produkcyjne, szkolenia kadr, zaplecze portowe i badawczo-rozwojowe. Bez jasnej, długoterminowej polityki państwa te inwestycje mogą zostać wstrzymane lub przeniesione do innych krajów.
Deklaracje z Morza Północnego jednoznacznie potwierdzają, że przyszłość offshore wind w Europie to współpraca międzynarodowa, wspólne planowanie sieci oraz projekty transgraniczne, pozwalające obniżać koszty systemowe i zwiększać bezpieczeństwo dostaw. Ograniczanie krajowych ambicji w zakresie MFW grozi tym, że Polska pozostanie na marginesie tej nowej architektury energetycznej, zamiast stać się jej aktywnym współtwórcą na Bałtyku.
W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Jakie są merytoryczne i strategiczne powody obniżenia docelowej mocy morskiej energetyki wiatrowej w Polsce do 11,8 GW w 2040 r. w najnowszej wersji KPEiK, w porównaniu do wcześniejszych projektów zakładających 16-18 GW?
Czy rząd przeprowadził analizę wpływu tej zmiany na rozwój krajowego przemysłu offshore, local content oraz rynek pracy na Pomorzu, a jeśli tak – jakie są jej wnioski?
W jaki sposób rząd zamierza zapewnić stabilny, długoterminowy pipeline projektów MFW, który umożliwi polskim firmom planowanie inwestycji i rozwój kompetencji?
Czy Polska zamierza aktywnie uczestniczyć w projektach transgranicznych i regionalnej współpracy offshore, na wzór inicjatyw państw Morza Północnego, a jeśli tak – jaką rolę widzi dla Bałtyku i polskich podmiotów?
Który dokument strategiczny jest dla rządu wiążący w perspektywie długoterminowej: ambicje infrastrukturalne i sieciowe, czy obniżone cele mocy w KPEiK, i jak rząd zamierza zapewnić spójność polityki państwa w tym obszarze?
Czy rząd planuje przedstawić jasną i jednoznaczną deklarację co do przyszłości morskiej energetyki wiatrowej w Polsce?
Podpisani posłowie
- Piotr Adamowicz (KO)
- Patryk Gabriel (KO)
- Magdalena Kołodziejczak (KO)
- Kazimierz Plocke (KO)
- Agnieszka Pomaska (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Jarosław Wałęsa (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.