Interpelacja nr 14983 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie bulwersującego monitorowania przez Prokuraturę Krajową kongresu programowego opozycyjnej partii politycznej oraz planowanych przez nią reform wymiaru sprawiedliwości
Autor: Mariusz Błaszczak (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 30 stycznia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 3 lutego 2026 | 24 lutego 2026 | Odpowiedź 42 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Panie Ministrze,
w dniu 28 października 2025 r. prokurator Piotr Woźniak, kierownik Zespołu Śledczego nr 2 Prokuratury Krajowej ds. badania wydatkowania środków z Funduszu Sprawiedliwości, wydał notatkę służbową, w której nakazał prokuratorom dokonanie oględzin strony internetowej oraz oficjalnego kanału YouTube Prawa i Sprawiedliwości. Przedmiotem analizy i transkrypcji miały być wypowiedzi Zbigniewa Ziobry oraz innych uczestników panelu „Polska Sprawiedliwości – Reforma Trzeciej Władzy”, wygłoszone podczas Kongresu Programowego „Myśląc Polska” w Katowicach 25 października 2025 r.
Przedmiotem szczególnego zainteresowania prokuratury były plany reformy wymiaru sprawiedliwości, jakie opozycyjna partia Prawo i Sprawiedliwość zamierza realizować po ewentualnym odzyskaniu władzy. W absurdalny sposób powiązano te całkowicie legalne wypowiedzi programowe ze śledztwem prowadzonym przeciwko Marcinowi Romanowskiemu i innym osobom (art. 231 § 1 i 2 Kodeksu karnego).
Działania te budzą najpoważniejsze zastrzeżenia i skojarzenia z metodami stosowanymi w reżimach autorytarnych, w tym białoruskim i północnokoreańskim. Zamiast koncentrować się na ściganiu rzeczywistych sprawców przestępstw, prokuratura marnuje czas i publiczne środki na inwigilację i dokumentowanie programowej debaty legalnie działającej partii opozycyjnej. Stanowi to rażące naruszenie swobody funkcjonowania partii politycznych – fundamentu demokracji parlamentarnej – oraz wolności słowa i debaty publicznej.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Na jakiej podstawie prawnej Prokuratura Krajowa powołała i prowadzi monitoring kongresów programowych oraz wypowiedzi polityków opozycyjnej partii parlamentarnej w zakresie planowanych przez nią reform wymiaru sprawiedliwości?
2. Czy Pan Minister Sprawiedliwości, jako zwierzchnik prokuratury, zaakceptował, zlecił lub wiedział o podjęciu tych działań – a jeśli tak, to w jakim celu i na jakiej podstawie prawnej?
3. Jakie konkretne kroki dyscyplinarne, służbowe lub karne zostaną podjęte wobec prokuratora Piotra Woźniaka oraz innych prokuratorów zaangażowanych w wydanie i realizację przedmiotowej notatki służbowej z 28 października 2025 r.?
4. Czy podobne działania monitoringu i dokumentowania kongresów, paneli programowych oraz planów reform prowadzone są lub planowane wobec innych partii politycznych (zarówno opozycyjnych, jak i koalicyjnych)?
5. Jakie pilne środki zamierza Pan Minister podjąć, aby zagwarantować, że prokuratura nie będzie w przyszłości wykorzystywana do politycznej inwigilacji legalnie działających partii opozycyjnych, a jej działania skupią się na ściganiu przestępstw na podstawie konkretnych przesłanek procesowych?
Podpisani posłowie
- Mariusz Błaszczak (PiS)
- Przemysław Drabek (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.