Przejdź do treści

Interpelacja nr 14968 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie ograniczenia dostępu do patostreamingu oraz transmisji walk freak fighterskich

Autor: Monika Rosa (KO). Wpłynęło do Sejmu 29 stycznia 2026. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister kultury i dziedzictwa narodowego 2 lutego 2026 23 lutego 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel

    i14968-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

patostreaming stanowi poważne zagrożenie dla prawidłowego rozwoju dzieci i młodzieży. Treści o charakterze obscenicznym, wulgarnym, agresywnym, a niekiedy wręcz przestępczym, które są rozpowszechniane w ramach tego zjawiska, prowadzą do normalizacji przemocy, patologicznych zachowań oraz postaw sprzecznych z zasadami współżycia społecznego. Szczególny niepokój budzi systematycznie rosnąca widownia tego rodzaju przekazów, zwłaszcza w grupie wiekowej poniżej 18. roku życia.

Istotnym problemem jest fakt, że patostreamy są często nadawane za pośrednictwem platform internetowych mających siedziby poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co znacząco utrudnia skuteczne egzekwowanie odpowiedzialności za publikowane treści audiowizualne. Jednocześnie autorami tych przekazów bywają osoby z bogatą przeszłością kryminalną lub osoby publicznie promujące zażywanie narkotyków, przemoc wobec innych czy zachowania skrajnie aspołeczne, co dodatkowo wzmacnia negatywny wpływ tych treści na młodych odbiorców.

W ostatnich latach patoinfluencerzy zaczęli zyskiwać szczególną rozpoznawalność dzięki działalności organizacji freak fighterskich. Gale te, funkcjonujące na pograniczu rozrywki i sportów walki, w rzeczywistości nacechowane są wysokim poziomem wulgarności, agresji słownej i fizycznej oraz treści obscenicznych, pozostając w sprzeczności z ideą sportowej rywalizacji, zasadami fair play oraz wartościami kultury fizycznej. Organizatorzy tych wydarzeń wprost zachęcają uczestników do prowokacyjnych i kontrowersyjnych zachowań w ramach promocji gal, konferencji prasowych oraz konfrontacji medialnych typu „face to face“, co ma na celu zwiększenie zasięgów i maksymalizację przychodów.

Zjawisko to ma istotny wymiar ekonomiczny. Wynagrodzenia wypłacane uczestnikom gal freak fighterskich nierzadko przewyższają zarobki zawodowych sportowców, co czyni tego rodzaju aktywność atrakcyjnym źródłem dochodu, niezależnie od jej konsekwencji społecznych. Wydarzenia te organizowane są przez podmioty zarejestrowane w Polsce, a transmisje odbywają się za pośrednictwem dedykowanych platform federacji freak fighterskich po wykupieniu dostępu pay-per-view. Szacuje się, że sprzedaż PPV na jedno wydarzenie przekracza 500 tysięcy dostępów.

Szczególne zaniepokojenie budzi dostępność tego typu wydarzeń dla dzieci i młodzieży. W praktyce brak jest skutecznych mechanizmów weryfikacji wieku odbiorców, zarówno na etapie zakupu dostępu pay-per-view, jak i w odniesieniu do treści promocyjnych rozpowszechnianych w mediach społecznościowych. Materiały zawierające przemoc, wulgaryzmy i patologiczne wzorce zachowań są w sposób nieograniczony dostępne dla osób niepełnoletnich. W odróżnieniu od filmów, gier komputerowych czy innych form przekazu audiowizualnego, gale freak fighterskie nie podlegają jednoznacznej klasyfikacji wiekowej, co stanowi istotną lukę w systemie ochrony małoletnich.

Na marginesie należy wskazać, że w przeszłości odnotowano przypadek, w którym jedna z organizacji freak fighterskich – z uwagi na powiązania z kapitałem rosyjskim – została objęta sankcjami, a jej rachunki bankowe zostały zamrożone. Okoliczność ta pokazuje, że działalność tego typu podmiotów może rodzić nie tylko zagrożenia społeczne i wychowawcze, lecz również istotne ryzyka o charakterze prawnym, finansowym oraz związane z bezpieczeństwem państwa.

Mając na uwadze konstytucyjny obowiązek ochrony dobra dziecka, zadania państwa w zakresie polityki kulturalnej oraz nadzoru nad treściami audiowizualnymi, a także konieczność zapewnienia odpowiedzialności platform internetowych za rozpowszechniane treści, zasadne jest podjęcie działań zmierzających do ograniczenia zjawiska patostreamingu oraz uregulowania dostępności gal freak fighterskich, w szczególności dla osób małoletnich.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Jakie działania podejmuje obecnie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w celu ograniczenia lub eliminacji zjawiska patostreamingu w przestrzeni internetowej?
  2. Czy ministerstwo podnosiło lub planuje podnieść na forum instytucji Unii Europejskiej problem odpowiedzialności platform internetowych za treści audiowizualne rozpowszechniane w ramach patostreamingu, w szczególności w kontekście ochrony osób małoletnich?
  3. Jakie działania zostały podjęte lub są planowane w celu ograniczenia dostępu dzieci i młodzieży do transmisji wydarzeń organizowanych przez organizacje freak fighterskie?
  4. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obowiązkowej klasyfikacji wiekowej 18+ dla gal freak fighterskich oraz skutecznych mechanizmów weryfikacji wieku odbiorców, w tym przy zakupie dostępu pay-per-view do tego typu wydarzeń?
  5. Czy ministerstwo rozważa współpracę z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji oraz innymi właściwymi organami w celu objęcia transmisji gal freak fighterskich oraz ich promocji jednolitymi standardami ochrony małoletnich, analogicznymi do tych, które obowiązują w przypadku innych treści audiowizualnych?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.