Interpelacja nr 14930 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie budowy terminala intermodalnego w Emilianowie oraz jego znaczenia dla bezpieczeństwa państwa
Autor: Agnieszka Kłopotek (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 28 stycznia 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 30 stycznia 2026 | 20 lutego 2026 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 13 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 16 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
jako posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentująca województwo kujawsko-pomorskie, a konkretnie okręg bydgoski, pragnę wyrazić swoje jednoznaczne poparcie dla budowy portu (terminala intermodalnego) w Emilianowie jako inwestycji o strategicznym znaczeniu zarówno dla rozwoju gospodarczego regionu, jak i dla bezpieczeństwa państwa.
W mojej ocenie to przedsięwzięcie odpowiada na potrzebę wzmacniania krajowej infrastruktury logistycznej i transportowej, co w obecnych realiach geopolitycznych ma znaczenie fundamentalne.
Nowoczesny terminal intermodalny zlokalizowany w Emilianowie mógłby pełnić funkcję istotnego zaplecza logistycznego państwa, możliwego do wykorzystania nie tylko w obszarze cywilnym, ale również w sytuacjach kryzysowych oraz na potrzeby obronności. Położenie regionu kujawsko-pomorskiego, rozwinięta sieć kolejowa oraz bliskość kluczowych węzłów komunikacyjnych sprawiają, że tego rodzaju infrastruktura może wzmacniać odporność logistyczną kraju, w tym zdolność do szybkiego przemieszczania sprzętu, surowców i zasobów.
W kontekście aktualnej sytuacji międzynarodowej oraz zobowiązań Polski wynikających z członkostwa w NATO rozwój infrastruktury logistycznej o podwójnym – cywilno-wojskowym – zastosowaniu powinien stanowić jeden z priorytetów polityki państwa. Inwestycje takie jak terminal intermodalny w Emilianowie mogą zwiększać zdolność państwa do reagowania na zagrożenia oraz wzmacniać bezpieczeństwo całego kraju, a nie tylko jednego regionu.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej analizowało lub analizuje obecnie możliwość wykorzystania planowanego terminala intermodalnego w Emilianowie na potrzeby obronności państwa, w szczególności w zakresie logistyki wojskowej i zabezpieczenia transportowego Sił Zbrojnych RP?
2. Czy lokalizacja Emilianowa jest w ocenie Ministerstwa Obrony Narodowej postrzegana jako strategiczna z punktu widzenia krajowego systemu logistycznego, w tym w kontekście współpracy sojuszniczej w ramach NATO?
3. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej uczestniczyło lub planuje uczestniczyć w pracach międzyresortowych dotyczących rozwoju infrastruktury logistycznej w regionie kujawsko-pomorskim, w tym budowy terminala intermodalnego w Emilianowie?
4. Czy MON rozważa możliwość zaangażowania się – organizacyjnego, merytorycznego lub finansowego – w projekty infrastrukturalne o charakterze logistycznym i strategicznym, które mogłyby służyć zarówno celom cywilnym, jak i wojskowym?
5. Czy w ocenie Ministerstwa Obrony Narodowej brak realizacji tego typu inwestycji może negatywnie wpłynąć na zdolności logistyczne państwa oraz poziom bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej?
Uważam, że budowa terminala intermodalnego w Emilianowie zasługuje na jednoznaczne stanowisko rządu oraz jasne określenie roli, jaką w tym procesie może odegrać Ministerstwo Obrony Narodowej. Wzmocnienie infrastruktury logistycznej kraju jest bowiem inwestycją w bezpieczeństwo obywateli i odporność państwa.
Z poważaniem
Agnieszka Kłopotek
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.