Przejdź do treści

Interpelacja nr 14904 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy w ramach operacji pod kryptonimem "Szpej"

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 28 stycznia 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 30 stycznia 2026 20 lutego 2026 Odpowiedź 21 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 30 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i14904-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

w związku z prowadzoną przez Wojsko Polskie operacją modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy pod kryptonimem „Szpej”, przedstawioną m.in. w publikacji „Operacja Szpej w minionym roku: Co zmienia się w wyposażeniu żołnierzy?” opublikowanej na portalu PortalObronny.se.pl, jak również w oficjalnych komunikatach Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczących realizacji tej operacji, uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania.

Z analizowanych materiałów wynika, że operacja „Szpej” zakłada m.in.:

• wprowadzenie nowoczesnych hełmów kompozytowych oraz stopniowe wycofywanie starszych hełmów stalowych, z planowanym pozyskaniem modeli HP-05 i HPT-02 Tytan oraz poszukiwaniem ulepszonych hełmów metalowych o dłuższej przydatności użytkowej;
• znaczne zwiększenie wskaźnika zabezpieczenia kamizelek kuloodpornych, podniesienie klasy ochrony balistycznej do poziomu K4 oraz planowane wprowadzenie trzech wariantów kamizelek (ciężki, średni, specjalistyczny);
• zwiększenie dostępności broni osobistej, w tym karabinków MSBS Grot w wersjach A3 oraz pistoletów VIS-100 i planowanego MPS, a także pozyskiwanie tłumików i różnego rodzaju uzbrojenia pomocniczego;
• poprawę zabezpieczenia sprzętu optoelektronicznego (celowniki, powiększalniki) z planami dalszego wzrostu dostępności tych systemów.

Pomimo tych działań w toku realizacji operacji „Szpej” dostrzeżono także poważne problemy i wątpliwości, które budzą pytania o przebieg, efektywność oraz przyszłe kierunki tej modernizacji.

W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

I. Kamizelki KBT-01 Tytan

1. Jakie są przyczyny trwających od trzech lat opóźnień w pozyskaniu kamizelek KBT-01 Tytan i czy MON przewiduje utrzymanie tego programu w dotychczasowej formule, czy planuje jego modyfikację lub zakończenie kontraktu?

2. Jakie kryteria jakościowe i terminowe musiałby spełnić dostawca, aby kontrakt został zrealizowany?

II. Sprzęt optoelektroniczny

1. Biorąc pod uwagę, że w 2024 r. zabezpieczenie optoelektroniki było na poziomie ok. 30% i że planowane jest doprowadzenie do 120% zabezpieczenia do końca 2026 r., jakie są główne czynniki ryzyka mogące wpłynąć na realizację tych planów?

2. Czy MON zabezpieczył finansowanie oraz kontrakty z producentami na dostawy termowizji i noktowizji potrzebne w pełnym zakresie dla jednostek bojowych?

3. W jakim zakresie to zapotrzebowanie będzie realizowane przez zakłady GK Polskiej Grupy Zbrojeniowej?

III. Broń osobista i uzbrojenie pomocnicze

1. Czy harmonogram dostaw karabinków Grot w wersjach A3 oraz pistoletów (VIS-100, MPS) gwarantuje pełne pokrycie potrzeb osobowych i szkoleniowych Wojska Polskiego do końca 2026 r.?

2. Jakie są ryzyka opóźnień i czy przewidziano warianty zastępcze w przypadku trudności produkcyjnych lub kontraktowych?

3. Jakie są obecne moce produkcyjne FB Łucznik po oddaniu do użytkowania, zapoczątkowanej jeszcze pod rządami poprzedniego ministra obrony narodowej Mariusza Błaszczaka inwestycji, nowej hali produkcyjnej?

IV. Ewaluacja programu

1. Czy MON przeprowadza regularne ewaluacje efektywności operacji „Szpej” w kontekście zagrożeń współczesnego pola walki?

2. Jeżeli tak, to proszę o informację, jakie wnioski wynikają z najnowszej oceny oraz jakie zmiany planuje się wprowadzić w celu lepszego dostosowania wyposażenia żołnierzy do realiów przyszłych konfliktów, również w kontekście integracji z systemami Sojuszu Północnoatlantyckiego (NATO).

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Lidia Czechak (PiS)
  3. Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
  4. Michał Kowalski (PiS)
  5. Jarosław Krajewski (PiS)
  6. Marcin Porzucek (PiS)
  7. Małgorzata Wassermann (PiS)
  8. Patryk Wicher (PiS)
  9. Wojciech Zubowski (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.