Interpelacja nr 14897 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake w Internecie i ochrony danych osobowych
Autor: Monika Rosa (KO). Wpłynęło do Sejmu 27 stycznia 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 30 stycznia 2026 | 20 lutego 2026 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją do ministra cyfryzacji w sprawie konieczności podjęcia pilnych i kompleksowych działań legislacyjnych oraz organizacyjnych w obszarze przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake, w szczególności w kontekście ochrony danych osobowych, wizerunku oraz bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w Internecie.
Impulsem do skierowania niniejszej interpelacji jest pismo prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 9 stycznia 2026 r., odnoszące się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie C‑492/23 (Russmedia). W ocenie prezesa UODO wyrok ten jednoznacznie wskazuje na odpowiedzialność operatorów platform internetowych, w tym mediów społecznościowych, za treści zawierające dane osobowe publikowane na ich platformach, a jednocześnie obnaża istotne luki w obowiązującym porządku prawnym w zakresie ochrony przed treściami fałszywymi i zmanipulowanymi.
Z treści stanowiska prezesa UODO wynika, że obecne regulacje prawa polskiego – mimo istnienia przepisów RODO, Kodeksu cywilnego, Kodeksu karnego oraz ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – nie zapewniają skutecznych i szybkich mechanizmów reagowania na zjawisko deepfake’ów. Problem ten dotyczy w szczególności materiałów wykorzystujących wizerunek i głos osób fizycznych bez ich zgody, w tym osób małoletnich, oraz treści rozpowszechnianych w mediach społecznościowych i systemach reklamowych.
Szczególnie niepokojące są dane wskazujące na gwałtowny wzrost materiałów typu deepfake o charakterze seksualnym, przypadków groomingu oraz innych form przemocy cyfrowej wobec dzieci i młodzieży. Jak podkreśla prezes UODO, identyfikacja sprawców takich treści jest utrudniona, procedury sądowe długotrwałe, a brak przepisów dedykowanych wprost technologii deepfake znacząco ogranicza skuteczność ochrony ofiar.
W tym kontekście warto zauważyć, że inne państwa podejmują już konkretne działania legislacyjne. We Francji przyjęto m.in. ustawę nr 2023‑451 z dnia 9 czerwca 2023 r. dotyczącą działalności influencerów, wprowadzającą obowiązek oznaczania treści generowanych przy użyciu sztucznej inteligencji, oraz ustawę nr 2024‑449 z dnia 21 maja 2024 r., która wprost penalizuje określone formy wykorzystania deepfake’ów. Podobne inicjatywy podejmowane są m.in. w Danii i Stanach Zjednoczonych.
Mając powyższe na uwadze, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi obecnie prace nad przygotowaniem odrębnych regulacji prawnych dedykowanych przeciwdziałaniu tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake, w szczególności z wykorzystaniem wizerunku i głosu osób fizycznych?
- W jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza zapewnić skuteczną i szybką ochronę ofiar deepfake’ów, w tym dzieci i młodzieży, przed długotrwałym rozpowszechnianiem nieprawdziwych i krzywdzących materiałów w Internecie?
- Czy jest planowane nałożenie na operatorów platform internetowych i mediów społecznościowych dodatkowych obowiązków w zakresie proaktywnej identyfikacji, oznaczania oraz usuwania treści deepfake, w szczególności takich, które naruszają prawa małoletnich?
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizuje możliwość wprowadzenia sankcji administracyjnych lub cywilnych wobec podmiotów, które nie zapewniają skutecznych mechanizmów przeciwdziałania rozpowszechnianiu deepfake’ów na zarządzanych przez siebie platformach?
- Czy są przewidywane działania o charakterze edukacyjnym i systemowym, realizowane we współpracy z innymi resortami, organami ochrony danych oraz instytucjami odpowiedzialnymi za ochronę dzieci i młodzieży, mające na celu zwiększenie świadomości społecznej na temat zagrożeń związanych z technologią deepfake?
- Jak Ministerstwo Cyfryzacji ocenia adekwatność obecnych przepisów prawa krajowego w zestawieniu z rosnącą skalą nadużyć wykorzystujących sztuczną inteligencję oraz jakie kierunki zmian legislacyjnych uznaje za priorytetowe w najbliższym czasie?
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje podjęcie działań legislacyjnych lub interpretacyjnych zmierzających do implementacji do polskiego porządku prawnego rekomendacji oraz standardów ochrony wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie C-492/23 (Russmedia), w szczególności w zakresie odpowiedzialności platform internetowych za treści zawierające dane osobowe oraz skutecznych mechanizmów ich szybkiego usuwania?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.