Interpelacja nr 14892 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku systemowych rozwiązań umożliwiających wykorzystanie podziemnych i kubaturowych obiektów poprzemysłowych - w szczególności obiektów pokopalnianych - w lokalnych systemach ogrzewania i chłodzenia, wspólnotach energetycznych oraz infrastrukturze odpornościowej gmin
Autor: Małgorzata Tracz (KO). Wpłynęło do Sejmu 27 stycznia 2026. Adresat: minister energii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister energii | 10 lutego 2026 | 3 marca 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Wojnarowski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
w związku z wdrażaniem przez Polskę dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1791 (EED) oraz 2023/2413 (RED III), a także z przygotowywanymi zmianami w krajowych regulacjach dotyczących lokalnych planów ogrzewania i chłodzenia, zwracam się z interpelacją dotyczącą braku systemowych instrumentów prawnych i proceduralnych umożliwiających zachowanie oraz wykorzystanie podziemnych i kubaturowych obiektów poprzemysłowych jako zasobów energetycznych i infrastrukturalnych gmin.
W szczególności problem ten dotyczy podziemnych obiektów pokopalnianych (sztolni, szybów, wyrobisk), które w wyniku procesów likwidacyjnych i sprzedażowych są trwale wyłączane z zasobu publicznego, bez uprzedniej oceny ich potencjału w kontekście realizacji polityki klimatyczno-energetycznej państwa.
W odpowiedzi ministra aktywów państwowych na moją interpelację nr 13845 wskazano jednoznacznie, że Spółka Restrukturyzacji Kopalń SA nie prowadzi kompleksowej analizy potencjału energetycznego podziemnych obiektów pokopalnianych, a proces ich sprzedaży realizowany jest w trybie przetargowym. Podkreślono także, że kwestie ogrzewania, chłodzenia, odnawialnych źródeł energii oraz efektywności energetycznej pozostają w gestii ministra klimatu i środowiska.
Oznacza to, że obiekty o potencjalnie strategicznym znaczeniu dla realizacji dyrektyw UE są obecnie zbywane bez oceny ich przydatności dla celów, za które odpowiedzialność ponosi Ministerstwo Klimatu i Środowiska.
Dyrektywa EED (art. 25–26) zobowiązuje państwa członkowskie do planowania lokalnych systemów ogrzewania i chłodzenia, identyfikacji lokalnych zasobów energii środowiskowej i odpadowej, maksymalnego wykorzystania istniejącej infrastruktury technicznej.
Dyrektywa RED III z kolei nakłada obowiązek zwiększania udziału OZE w sektorze ogrzewania i chłodzenia, w szczególności poprzez pompy ciepła, systemy niskotemperaturowe, magazynowanie energii cieplnej i chłodu.
Podziemne i kubaturowe obiekty poprzemysłowe - w tym obiekty pokopalniane - spełniają kryteria źródeł energii środowiskowej, magazynów energii cieplnej i chłodu (UTES), infrastruktury dla wspólnot energetycznych, elementów odporności energetycznej i kryzysowej gmin. Ich trwała utrata w drodze sprzedaży lub likwidacji ogranicza zdolność gmin do realizacji obowiązków wynikających z prawa UE.
Obecna praktyka prowadzi do sprzeczności pomiędzy rosnącymi obowiązkami gmin w zakresie transformacji energetycznej i planowania ciepła, a brakiem mechanizmów ochrony infrastrukturalnych zasobów, które mogłyby te obowiązki umożliwić. Państwo, które nakłada na samorządy ambitne cele klimatyczne, a jednocześnie dopuszcza trwałą utratę obiektów o strategicznym potencjale energetycznym, naraża się na ryzyko niewykonania prawa UE oraz zwiększenie kosztów transformacji ponoszonych przez lokalne społeczności. Jest to problem systemowy, który będzie narastał wraz z likwidacją kolejnych zakładów przemysłowych i górniczych w Polsce.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na poniższe zagadnienia:
- Jak Ministerstwo Klimatu i Środowiska interpretuje obowiązki państwa członkowskiego wynikające z dyrektyw EED i RED III w kontekście sprzedaży lub likwidacji podziemnych i kubaturowych obiektów poprzemysłowych bez uprzedniej analizy ich potencjału energetycznego na potrzeby lokalnych systemów ogrzewania i chłodzenia?
- Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obowiązku identyfikacji i oceny potencjału energetycznego takich obiektów na potrzeby lokalnych planów ogrzewania i chłodzenia, zanim zostaną one sprzedane lub trwale wyłączone z użytkowania?
- Czy ministerstwo prowadzi lub planuje formalną koordynację z ministrem aktywów państwowych oraz ministrem energii w celu czasowego zabezpieczenia obiektów poprzemysłowych o potencjale energetycznym oraz umożliwienia gminom przeprowadzenia analiz technicznych, a także zapobieżenia nieodwracalnej utracie zasobów istotnych z punktu widzenia polityki klimatycznej?
- Czy planowane są wytyczne, programy pilotażowe lub instrumenty wsparcia (finansowe, eksperckie lub regulacyjne) dla samorządów, które chciałyby wykorzystać obiekty poprzemysłowe w systemach ogrzewania i chłodzenia, wspólnotach energetycznych, magazynowaniu energii oraz infrastrukturze odpornościowej?
- Czy ministerstwo dokonało analizy ryzyka, że brak systemowych rozwiązań w tym zakresie może skutkować ograniczeniem zdolności gmin do realizacji lokalnych planów energetycznych oraz potencjalnymi postępowaniami naruszeniowymi ze strony Komisji Europejskiej wobec Polski?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Tracz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.