Przejdź do treści

Interpelacja nr 14890 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad zarządzania cmentarzami komunalnymi oraz postępowania z miejscami grzebalnymi po upływie okresu korzystania

Autor: Iwona Krawczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 27 stycznia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 30 stycznia 2026 20 lutego 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i14890-o1.pdf

Treść interpelacji

Pani Minister,

obowiązująca regulacja ustawowa w zakresie dalszego dysponowania miejscem grzebalnym po upływie czasu od ostatniego pochówku ogranicza się w istocie do art. 7 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, który określa minimalny okres, po którego upływie dopuszczalne jest ponowne użycie grobu. Przepis ten nie ustanawia jednak kompleksowej procedury postępowania gminy w przypadku wygaśnięcia tytułu prawnego do korzystania z miejsca grzebalnego. W szczególności ustawa nie reguluje w sposób normatywny trybu i formy zawiadamiania osób uprawnionych o upływie okresu korzystania z miejsca grzebalnego, obowiązków ewidencyjnych gminy w zakresie monitorowania biegu tego okresu, warunków formalnych i terminów ponownego udostępnienia miejsca do pochówku, zasad postępowania ze szczątkami ludzkimi, elementami nagrobnymi oraz dokumentacją cmentarną, jak również charakteru prawnego oraz trybu dochodzenia należności związanych z korzystaniem z miejsca grzebalnego.

W rezultacie powyższe kwestie są obecnie regulowane w drodze aktów prawa miejscowego, w szczególności regulaminów cmentarzy komunalnych oraz uchwał rad gmin. Praktyka ta prowadzi do istotnego zróżnicowania rozwiązań w skali kraju, a jednocześnie do powstawania wątpliwości co do zakresu dopuszczalnej delegacji ustawowej. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w licznych rozstrzygnięciach nadzorczych wojewodów oraz orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych, w których kwestionowane są postanowienia regulaminów cmentarnych wykraczające poza materię ustawową, w szczególności w zakresie wprowadzania obowiązków lub należności niewynikających wprost z ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych.

Jednocześnie relacje pomiędzy gminą a osobami korzystającymi z miejsc grzebalnych funkcjonują w istotnym zakresie w reżimie prawa cywilnego, w szczególności w świetle przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zobowiązań oraz ochrony dóbr osobistych, w tym kultu pamięci osoby zmarłej. Powoduje to nałożenie się porządków publicznoprawnego i cywilnoprawnego, bez wyraźnego rozgraniczenia kompetencji i instrumentów prawnych przysługujących gminie.

W praktyce jednostek samorządu terytorialnego stan ten prowadzi do sytuacji, w której gminy, wykonując ustawowy obowiązek utrzymania cmentarzy jako elementu infrastruktury publicznej, ponoszą stałe koszty bieżące i majątkowe związane z utrzymaniem układu komunikacyjnego, infrastruktury technicznej, zieleni, oświetlenia, gospodarki odpadami oraz dostępności, przy jednoczesnym braku jednoznacznych, ustawowych narzędzi umożliwiających skuteczne i proporcjonalne dochodzenie należności oraz racjonalne planowanie przestrzeni cmentarnej w długim horyzoncie czasowym.

Pani Minister, proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Czy minister zdrowia prowadzi lub planuje zlecić prace analityczne nad oceną skutków praktycznych obowiązywania art. 7 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych jako jedynej regulacji ustawowej dotyczącej ponownego użycia grobu, w szczególności w zakresie organizacyjnych i finansowych konsekwencji dla jednostek samorządu terytorialnego?

2. Czy rozważane jest przygotowanie projektu nowelizacji ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, który wprowadziłby jednolitą, ustawową procedurę postępowania gminy po upływie okresu korzystania z miejsca grzebalnego, obejmującą w szczególności minimalne standardy zawiadamiania osób uprawnionych, obowiązki ewidencyjne w zakresie monitorowania biegu okresu korzystania, warunki i terminy ponownego udostępnienia miejsca oraz zasady postępowania ze szczątkami ludzkimi, elementami nagrobnymi oraz dokumentacją?

3. Czy ministerstwo analizowało możliwość ustawowego doprecyzowania charakteru prawnego należności pobieranych za korzystanie z miejsc grzebalnych i usług cmentarnych, w tym rozważenia nadania im w określonym zakresie charakteru należności publicznoprawnej albo wprowadzenia uproszczonego trybu dochodzenia roszczeń o charakterze cywilnoprawnym?

4. Czy minister zdrowia dysponuje danymi lub analizami dotyczącymi relacji pomiędzy rzeczywistymi kosztami utrzymania cmentarzy komunalnych a wpływami z należności cmentarnych w gminach, w tym w zakresie kosztów infrastruktury technicznej i porządkowej?

5. Czy planowane jest opracowanie, we współpracy z właściwymi organami administracji rządowej i samorządowej, ogólnokrajowych standardów lub wytycznych o charakterze rekomendacyjnym dotyczących prowadzenia ewidencji cmentarnej, dokumentowania czynności związanych z grobami nieopłaconymi oraz zarządzania okresem korzystania z miejsc grzebalnych?

Z poważaniem

Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.