Interpelacja nr 14888 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowego nieprzestrzegania praw pasażerów z niepełnosprawnościami przez PKP Intercity
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 26 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 24 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 27 stycznia 2026 | 17 lutego 2026 | Odpowiedź 24 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 11 lutego 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 13 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
W dniu 23 stycznia 2026 r. doszło do rażącego naruszenia praw pasażerki poruszającej się na wózku inwalidzkim podczas podróży pociągiem PKP Intercity ze stacji Gdańsk Główny. Pomimo wcześniejszego zgłoszenia przejazdu osoby z niepełnosprawnością i otrzymania potwierdzenia od przewoźnika, pasażerce odmówiono jakiejkolwiek pomocy ze strony obsługi pociągu. Zdarzenie to ujawnia systemowe zaniechania w realizacji obowiązków wobec pasażerów o ograniczonej możliwości poruszania się.
PKP Intercity SA jako spółka Skarbu Państwa podlega nadzorowi ministra infrastruktury, który odpowiada za zapewnienie przestrzegania praw pasażerskich określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1371/2007. Powtarzające się przypadki braku asysty, nieczynnych wind oraz odmowy pomocy przez personel wskazują na niedopełnienie obowiązków nadzorczych przez ministra.
Na dworcu w Gdańsku winda była nieczynna, na peronie brakowało personelu do obsługi rampy, a konduktor odmówił pomocy, twierdząc, że nie jest to jego obowiązek. W Krakowie, pomimo zgłoszenia potrzeby asysty przy przesiadce, na peronie nie było żadnego pracownika, a podczas wsiadania do kolejnego pociągu konduktorka stwierdziła, że przejazd nie został zgłoszony i nakazała osobie na wózku wstać. Pomocy udzielili wyłącznie przypadkowi podróżni, co potwierdza całkowite zawieszenie standardów obsługi pasażerów PRM przez przewoźnika.
Opisane zdarzenie nie jest incydentem, lecz symptomem systemowych nieprawidłowości w funkcjonowaniu przewoźnika kolejowego będącego własnością Skarbu Państwa. Brak skutecznego nadzoru ministerstwa oraz niewdrożenie mechanizmów zapobiegających takim sytuacjom narusza podstawowe prawa obywatelskie osób z niepełnosprawnościami i prowadzi do ich wykluczenia społecznego.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie konkretne działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury od stycznia 2024 roku w celu poprawy poziomu obsługi pasażerów z niepełnosprawnościami przez PKP Intercity SA oraz jakie środki finansowe zostały na ten cel przeznaczone?
- Ile zgłoszeń dotyczących odmowy pomocy lub braku asysty dla pasażerów o ograniczonej możliwości poruszania się wpłynęło do PKP Intercity SA w latach 2024-2025, jaka część tych zgłoszeń została uznana, a ile osób otrzymało odszkodowanie?
- Czy minister przeprowadził kontrolę realizacji przez PKP Intercity SA obowiązków wynikających z rozporządzenia (WE) nr 1371/2007 w zakresie asysty dla pasażerów PRM, a jeśli tak, to jakie nieprawidłowości wykryto i jakie sankcje wobec przewoźnika zastosowano?
- Jakie natychmiastowe działania naprawcze zamierza podjąć minister wobec PKP Intercity SA w celu wyeliminowania przypadków odmowy pomocy osobom z niepełnosprawnościami oraz zapewnienia funkcjonowania urządzeń pomocniczych na dworcach będących w zarządzie spółek nadzorowanych przez ministerstwo?
Z poważaniem
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.