Interpelacja nr 14844 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku nadzoru nad działalnością operatorów prywatnych parkingów przy obiektach handlowych
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 24 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 27 stycznia 2026 | 17 lutego 2026 | Odpowiedź 9 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło w 2025 roku 40 skarg dotyczących operatora Parkdepot, w tym kilka odnoszących się do parkingów przy restauracjach McDonald's w różnych miastach Polski. Klienci otrzymują wezwania do zapłaty w wysokości 150 zł za przekroczenie limitu czasu parkowania, często po upływie sześciu lub siedmiu miesięcy od wizyty. Jeden z poszkodowanych otrzymał cztery wezwania na łączną kwotę 600 zł za wizyty, podczas których nie był świadomy istnienia 60-minutowego limitu postoju.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie znaków i sygnałów drogowych nakładają obowiązek czytelnego oznakowania warunków parkowania. UOKiK prowadzi postępowanie wyjaśniające wobec Parkdepot, analizując wzorce umowne oraz sygnały konsumentów dotyczące wysokości opłat i niejasnego oznakowania informującego o ograniczeniach postoju.
Z relacji klientów wynika, że regulamin parkingu spisany drobnym drukiem znajduje się przy wjeździe i nie sposób zapoznać się z nim z samochodu. System oparty na kamerach rejestrujących godziny wjazdu i wyjazdu funkcjonuje bez biletomatów i szlabanów, a w samych obiektach handlowych brakuje wyraźnych informacji o limitach czasowych. Konsumenci zgłaszają brak świadomości możliwości przedłużenia bezpłatnego postoju oraz wysokość opłat nieproporcjonalną do faktycznych kosztów administracyjnych.
Praktyki operatorów prywatnych parkingów wskazują na systemowy problem braku skutecznego nadzoru nad przestrzeganiem wymogów informacyjnych wobec konsumentów. UOKiK prowadził już w przeszłości postępowania wobec operatorów parkingów, nakładając kary finansowe oraz zobowiązując do zwrotu niesłusznie pobranych opłat, co potwierdza powtarzalność nieprawidłowości w tej branży.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo posiada wiedzę o skali nieprawidłowości w zakresie oznakowania i informowania konsumentów o warunkach parkowania na prywatnych parkingach przy obiektach handlowych w Polsce w latach 2024-2025?
- Ile kontroli przeprowadzono w latach 2024-2025 dotyczących zgodności oznakowania prywatnych parkingów z wymaganiami rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych oraz jakie były ich wyniki finansowe i administracyjne?
- Jakie działania nadzorcze podjęto wobec operatorów parkingów stosujących nieprzejrzyste wzorce umowne oraz wysyłających wezwania do zapłaty po upływie kilku miesięcy od rzekomego przekroczenia limitu czasu postoju?
- Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu wzmocnienie egzekwowania obowiązujących przepisów dotyczących czytelności informacji o warunkach parkowania oraz proporcjonalności opłat do faktycznych kosztów administracyjnych?
Z poważaniem
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.