Interpelacja w sprawie bezprawnego przesłuchania uczniów w szkole w Kielnie

Szanowni Panowie Ministrowie,

na podstawie informacji uzyskanych od pełnomocnika rodziców małoletnich uczniów szkoły w Kielnie zwracam się z interpelacją dotyczącą działań Policji i prokuratury, które miały miejsce w dniu 14 stycznia 2026 r. i które mogą stanowić rażące naruszenie prawa, w tym wielokrotne naruszenia przepisów chroniących dobro dziecka.

Z relacji pełnomocnika rodziców wynika, że:

1) jedno z dzieci zostało przesłuchane bez udziału rodzica i bez udziału pełnomocnika, co jest sprzeczne z przepisami Kodeksu postępowania karnego oraz standardami ochrony małoletnich,

2) dwoje kolejnych dzieci przesłuchano jedynie w obecności pełnomocnika, natomiast odmówiono udziału rodziców, mimo ich jednoznacznie zgłaszanej woli uczestnictwa w czynności,

3) Policja powoływała się na postanowienie prokuratora ograniczające udział rodziców, lecz dokument ten nie został doręczony ani rodzicom, ani ich pełnomocnikom, co narusza art. 100 § 1 K.p.k.,

4) rodzice zostali zawiadomieni o terminie przesłuchań wyłącznie telefonicznie, jedynie dzień wcześniej, co pozbawiło ich realnej możliwości przygotowania się i skorzystania z uprawnień procesowych,

5) przesłuchania odbyły się na terenie szkoły, w nieoznaczonym pomieszczeniu, pełnomocnik rodziców nie został dopuszczony do informacji, jaki był to pokój, czy spełniał wymogi techniczne i organizacyjne przewidziane dla przesłuchań małoletnich oraz czy zapewniał bezpieczeństwo psychiczne dzieci,

6) choć obecny był biegły psycholog, nie wiadomo, czy pomieszczenie oraz organizacja czynności spełniały standardy określone w art. 185a–185c K.p.k. oraz w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 2013 r. dotyczącym pomieszczeń przystosowanych do przesłuchań małoletnich.

W świetle powyższego istnieje uzasadnione podejrzenie, że działania Policji i prokuratury naruszyły szereg norm proceduralnych, konstytucyjnych i międzynarodowych.

I. Przepisy Kodeksu postępowania karnego, które mogły zostać naruszone:

- art. 100 § 1 K.p.k. – obowiązek doręczenia postanowienia osobie, której dotyczy,
- art. 117 § 1–2 K.p.k. – obowiązek zapewnienia stronie realnej możliwości udziału w czynności,
- art. 16 § 1 K.p.k. – obowiązek pouczenia stron o przysługujących im prawach,
- art. 171 § 1–2 K.p.k. – obowiązek prowadzenia przesłuchania z poszanowaniem godności małoletniego,
- art. 177 § 1 K.p.k. – szczególna ochrona świadka małoletniego,
- art. 185a–185c K.p.k. – obowiązek:

• udziału przedstawiciela ustawowego,
• przesłuchania w warunkach specjalnych, w odpowiednio przystosowanym pomieszczeniu,
• rejestracji audio-wideo,
• minimalizacji stresu i zapewnienia bezpieczeństwa.

II. Naruszenia ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich:

- art. 25 ust. 1 i 3 – poszanowanie godności i dobra dziecka,
- art. 26 ust. 1 i 2 – obowiązek zapewnienia udziału rodzica lub osoby bliskiej,
- art. 28 ust. 2 – udział specjalisty w czynności, co wprawdzie miało miejsce, ale w warunkach nieznanych i nieprzedstawionych rodzicom.

III. Naruszenia Konstytucji RP:

• art. 48 ust. 1 – prawo rodziców do opieki nad dziećmi,
• art. 72 ust. 1 i 3 – szczególna ochrona praw dziecka i obowiązek władz publicznych zapewnienia bezpieczeństwa psychicznego małoletnich.

IV. Naruszenia prawa międzynarodowego:

- Konwencja o prawach dziecka – art. 3, 12, 14, 16,
- dyrektywa 2012/29/UE – obowiązek tworzenia przyjaznych warunków przesłuchań,
- TSUE – sprawa C-41/19 – konieczność stosowania szczególnych środków ochrony dziecka,
- ETPCz – sprawa S.N. przeciwko Szwecji – wymóg minimalizowania stresu i ryzyka traumatyzacji.

V. Orzecznictwo potwierdzające wymogi dotyczące miejsca przesłuchania:

- SN, V KK 74/08 – pomieszczenie musi gwarantować bezpieczeństwo psychiczne dziecka,
- SN, V KK 90/12 – dziecko jest świadkiem szczególnym i wymaga szczególnego traktowania,
- SA Gdańsk, II AKa 65/19 – przesłuchanie poza pomieszczeniem przystosowanym może stanowić poważne uchybienie procesowe,
- TK, K 44/02 – organy muszą organizować czynności z udziałem dzieci tak, aby były bezpieczne i wolne od stresu.

VI. Wątpliwości dotyczące miejsca przesłuchania:

Choć przesłuchanie odbywało się w szkole, rodzice i ich pełnomocnik nie uzyskali informacji, jakie to było pomieszczenie, czy zostało wskazane przez prokuratora, czy spełniało wymogi techniczne i czy zapewniało bezpieczeństwo psychiczne dzieci.

Szkoła – co do zasady – nie spełnia wymogów stawianych pomieszczeniom do przesłuchań małoletnich w trybie art. 185a-c K.p.k., a pomieszczenie:

- nie jest neutralne emocjonalnie,
- nie ma gwarancji izolacji i dyskrecji,
- nie posiada specjalistycznej infrastruktury,
- nie jest wyposażone w certyfikowany sprzęt rejestrujący.

Brak jest również informacji, czy pomieszczenie to zostało zgłoszone i zatwierdzone przez prokuratora, jak wymagają tego praktyka i standardy.

Pytania do ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego:

1. Czy prokuratura wydała postanowienie ograniczające udział rodziców i dlaczego nie zostało ono doręczone rodzicom ani pełnomocnikowi?
2. Kiedy i na jakiej podstawie prokurator wyraził zgodę na przesłuchanie dzieci w pomieszczeniu szkolnym oraz czy pomieszczenie to zostało uznane za spełniające wymogi art. 185a-c K.p.k.?
3. Czy prokuratura dopuściła przesłuchanie bez udziału rodziców wbrew art. 26 ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich?
4. Czy prokuratura prowadzi czynności sprawdzające w kierunku naruszenia art. 231 K.k. przez Policję?
5. Czy zostaną wydane wytyczne dotyczące bezwzględnej konieczności informowania rodziców i doręczania im postanowień przed czynnościami z udziałem ich dzieci?

Pytania do ministra spraw wewnętrznych i administracji:

1. Na jakiej podstawie Policja odmówiła udziału rodziców, powołując się na niedoręczone postanowienie prokuratora?
2. Czy Policja zweryfikowała, czy pomieszczenie w szkole spełniało wymogi do przesłuchania małoletnich?
3. Czy funkcjonariusze działali zgodnie z wytycznymi komendanta głównego Policji dotyczącymi przesłuchań dzieci?
4. Czy zostanie wszczęte postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariuszy, którzy mogli przekroczyć uprawnienia?
5. Jakie środki MSWiA podejmie, aby uniemożliwić prowadzenie przesłuchań dzieci w pomieszczeniach szkolnych bez weryfikacji ich zgodności z przepisami?

Uzasadnienie:

Przesłuchania małoletnich przeprowadzone w dniu 14 stycznia 2026 r. w Kielnie - w nieoznaczonym pomieszczeniu szkolnym, bez obecności rodziców, po telefonicznym zgłoszeniu, z powołaniem się na niedoręczone postanowienie prokuratora - budzą poważne wątpliwości co do legalności i zgodności z podstawowymi standardami ochrony małoletnich. Czynności te mogły doprowadzić do naruszenia praw rodzicielskich, narażenia dzieci na stres i niewłaściwe traktowanie oraz naruszenia zasady dobra dziecka wynikającej z Konstytucji RP i prawa międzynarodowego.

W związku z powyższym proszę o pilną i jednoznaczną odpowiedź.