Przejdź do treści

Interpelacja nr 14833 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa ruchu kolejowego oraz warunków pracy dyżurnych ruchu w PKP PLK

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 23 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 28 stycznia 2026 18 lutego 2026 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i14833-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego od dłuższego czasu docierają liczne sygnały od pracowników PKP PLK, zwłaszcza dyżurnych ruchu, dotyczące pogarszających się warunków pracy oraz rosnących zagrożeń dla bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Sprawa ta ma charakter systemowy i nie dotyczy wyłącznie jednej lokalizacji, choć szczególnie jaskrawe przykłady pochodzą z lokalnego centrum sterowania w Kutnie.

Z przekazywanych informacji wynika, że przyjęty przez spółkę model organizacji pracy opiera się na maksymalnej redukcji obsady stanowisk dyżurnych ruchu, przy jednoczesnym znacznym rozszerzeniu zakresu odpowiedzialności jednego pracownika. Dyżurni ruchu odpowiadają równocześnie za prowadzenie ruchu na kilku liniach kolejowych, obsługę rozbudowanych systemów sterowania, nadzór nad przejazdami kolejowo-drogowymi, komunikację z maszynistami oraz reagowanie na sytuacje awaryjne. Taki model pracy, w ocenie samych pracowników, nie zapewnia wystarczających marginesów bezpieczeństwa.

Jednocześnie odpowiedzi udzielane przez Zarząd PKP PLK w ramach moich interwencji poselskich opierają się głównie na wewnętrznych przelicznikach i normach, które - według relacji praktyków - nie odzwierciedlają rzeczywistego obciążenia pracą. Powstaje w ten sposób poważna rozbieżność pomiędzy formalnymi deklaracjami spółki a faktycznymi warunkami wykonywania pracy na stanowiskach kluczowych dla bezpieczeństwa transportu kolejowego.

Szczególnie niepokojące są sygnały dotyczące obaw pracowników przed zgłaszaniem nieprawidłowości. Pomimo wejścia w życie przepisów o ochronie sygnalistów, wielu dyżurnych ruchu wskazuje na ryzyko działań odwetowych, takich jak przeniesienia, presja organizacyjna czy podważanie zdolności do pracy. Taka atmosfera zniechęca do otwartego informowania o zagrożeniach, co w sektorze infrastruktury krytycznej państwa powinno być traktowane jako poważny problem nadzorczy.

Należy podkreślić, że bezpieczeństwo ruchu kolejowego jest zadaniem publicznym o szczególnym znaczeniu, a państwo - jako właściciel infrastruktury kolejowej - ponosi bezpośrednią odpowiedzialność za zapewnienie takich warunków organizacyjnych, które minimalizują ryzyko błędu ludzkiego wynikającego z przeciążenia pracą i presji systemowej.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada wiedzę na temat modelu organizacji pracy dyżurnych ruchu w PKP PLK oraz jego wpływu na bezpieczeństwo ruchu kolejowego?
  2. Czy planowane są kontrole lub audyty dotyczące obsady stanowisk dyżurnych ruchu w lokalnych centrach sterowania, zwłaszcza w kontekście jednoosobowej obsady?
  3. Czy zdaniem Pana Ministra obecny sposób ustalania obsady etatowej dyżurnych ruchu zapewnia właściwy poziom bezpieczeństwa transportu kolejowego?
  4. Jakie działania nadzorcze zostaną podjęte w celu zapewnienia pełnoprawnej ochrony sygnalistów w PKP PLK?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.