Przejdź do treści

Interpelacja nr 14815 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku nadzoru nad bezpieczeństwem porodów realizowanych na SOR po zamknięciu oddziałów położniczych

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 22 stycznia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 27 stycznia 2026 17 lutego 2026 Odpowiedź 14 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 13 lutego 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Tomasz Maciejewski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 3 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    i14815-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister!

W dniu 15 stycznia 2026 r. na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym w Leżajsku odbył się poród, mimo że oddział ginekologiczno-położniczy w tej placówce został zamknięty z dniem 1 stycznia 2026 roku. Rodząca kobieta została przewieziona przez zespół karetki bezpośrednio na SOR ze względu na zaawansowaną akcję porodową, a poród odbył się na zachowanej sali porodowej przy wsparciu położnej zatrudnionej na SOR. Przypadek ten stanowi praktyczną weryfikację nowego modelu opieki położniczej wprowadzanego rozporządzeniem Ministerstwa Zdrowia wchodzącym w życie 31 stycznia 2025 roku, które zastępuje oddziały położnicze dyżurnymi salami porodowymi przy SOR.

Ministerstwo Zdrowia jako organ odpowiedzialny za system ochrony zdrowia ma obowiązek nadzoru nad bezpieczeństwem pacjentek oraz weryfikacji skuteczności wdrażanych rozwiązań systemowych. Brak kontroli przebiegu pierwszego porodu na SOR w Leżajsku budzi uzasadnione wątpliwości co do faktycznego wykonywania kompetencji nadzorczych przez resort.

Szpital w Leżajsku zamknął oddział ginekologiczno-położniczy z powodu strat finansowych szacowanych na siedem milionów złotych rocznie, co wskazuje na niedofinansowanie systemu kontraktowania świadczeń położniczych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Podobne decyzje podjęto wcześniej w Lubaczowie, Sanoku i Lesku, a według informacji medialnych po 1 lutego 2025 roku kolejne placówki mają zniknąć z mapy porodówek w Polsce. Rodząca kobieta z Leżajska była zmuszona rozpocząć poród na SOR, ponieważ najbliższe oddziały położnicze znajdują się w Rzeszowie, oddalonym o 50 km, oraz w Łańcucie, do którego dojazd zajmuje około 40 minut.

Sytuacja ta ujawnia systemowe problemy wynikające z niedostosowania finansowania opieki położniczej do rzeczywistych kosztów jej funkcjonowania oraz braku aktywnego nadzoru ministerstwa nad skutkami reorganizacji sieci szpitali. Wprowadzanie nowego modelu opieki bez monitorowania rzeczywistych przypadków jego zastosowania naraża pacjentki na ryzyko pogorszenia standardów bezpieczeństwa medycznego.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło lub planuje przeprowadzić kontrolę przebiegu porodu na SOR w Leżajsku w dniu 15 stycznia 2026 roku w celu weryfikacji bezpieczeństwa pacjentki oraz zgodności postępowania medycznego z obowiązującymi standardami opieki położniczej?
  2. Jakie środki finansowe zostały przekazane lub planowane są do przekazania szpitalom, które zamknęły oddziały ginekologiczno-położnicze, na utrzymanie dyżurnych sal porodowych przy SOR oraz zatrudnienie wykwalifikowanego personelu medycznego?
  3. Ile oddziałów położniczych zostało zamkniętych w Polsce od 1 stycznia 2024 roku do chwili obecnej z przyczyn finansowych oraz ile kolejnych zamknięć planowanych jest po wejściu w życie rozporządzenia z 31 stycznia 2025 roku?
  4. Jakie działania naprawcze podjęło Ministerstwo Zdrowia w celu dostosowania wyceny świadczeń położniczych przez NFZ do rzeczywistych kosztów prowadzenia oddziałów w sytuacji niżu demograficznego tak, aby zapobiec dalszym zamknięciom placówek?

Z poważaniem

Janusz Cieszyński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.