Interpelacja nr 14800 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ochrony rzemieślników i przedsiębiorców przed anonimowymi i fikcyjnymi opiniami publikowanymi w Internecie
Autor: Wiesław Krajewski (RozwojPlus) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 22 stycznia 2026. Adresaci (3): minister finansów i gospodarki, minister sprawiedliwości, minister cyfryzacji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 23 stycznia 2026 | 13 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 23 stycznia 2026 | 13 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister cyfryzacji | 23 stycznia 2026 | 13 lutego 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
-
Odpowiedź z 10 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
-
Odpowiedź z 14 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
organizacje zrzeszające rzemieślników i przedsiębiorców zwracają uwagę na narastający problem anonimowych, nieprawdziwych oraz fikcyjnych opinii i komentarzy publikowanych w Internecie, w szczególności na platformach opiniotwórczych oraz w mediach społecznościowych.
Jak wskazują przedstawiciele środowiska rzemieślniczego, coraz częściej dochodzi do sytuacji, w których przedsiębiorcy – mimo prowadzenia działalności zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, zasadami etyki zawodowej oraz wieloletnią tradycją – stają się ofiarami celowo zmanipulowanych lub całkowicie nieprawdziwych opinii, niemających żadnego związku z rzeczywiście wykonaną usługą lub dokonanym zakupem. Tego rodzaju komentarze realnie wpływają na utratę klientów, obniżenie dochodów, podważenie zaufania do przedsiębiorcy oraz stanowią formę nieuczciwej konkurencji.
Z informacji przekazywanych przez rzemieślników wynika również, że obecnie obowiązujące procedury zgłaszania i usuwania nieprawdziwych treści są długotrwałe, nieskuteczne lub przerzucają ciężar dowodu na osobę poszkodowaną. W praktyce oznacza to brak realnej ochrony dobrego imienia przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich firm, dla których reputacja stanowi jeden z kluczowych elementów funkcjonowania na rynku.
Jednocześnie należy podkreślić, że rzetelne i prawdziwe opinie konsumenckie są istotnym elementem rynku i służą zarówno konsumentom, jak i przedsiębiorcom. Jednak obecna skala nadużyć sprawia, że anonimowość w sieci coraz częściej jest wykorzystywana jako narzędzie do bezkarnego niszczenia reputacji osób oraz firm.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
-
Czy ministerstwo analizuje obecnie skalę problemu anonimowych i fikcyjnych opinii publikowanych w Internecie oraz ich wpływ na sytuację prawną i ekonomiczną przedsiębiorców, w szczególności rzemieślników i mikroprzedsiębiorców?
-
Czy są prowadzone lub planowane prace legislacyjne mające na celu wzmocnienie odpowiedzialności platform internetowych za treści publikowane w systemach opinii i recenzji?
-
Czy jest rozważane wprowadzenie rozwiązań prawnych zobowiązujących platformy internetowe do umożliwienia wystawiania opinii wyłącznie przez osoby, które faktycznie skorzystały z usługi lub dokonały zakupu, np. przez powiązanie recenzji z transakcją, wizytą w danym miejscu lub innym obiektywnym potwierdzeniem interakcji?
-
Czy ministerstwo planuje uproszczenie i przyspieszenie procedur usuwania treści niezgodnych z prawdą, naruszających dobre imię przedsiębiorców, w tym przez przeniesienie części obowiązków dowodowych na administratorów platform internetowych?
-
Czy jest przewidywane zobowiązanie platform internetowych do dostosowania regulaminów dotyczących publikowania opinii do polskich przepisów prawa, w szczególności w zakresie ochrony dóbr osobistych oraz przeciwdziałania nieuczciwej konkurencji?
-
Jakie realne narzędzia ochrony dobrego imienia przedsiębiorców, w tym rzemieślników, ministerstwo zamierza zaproponować, aby przywrócić równowagę między wolnością wypowiedzi a ochroną przed fałszywymi i celowo szkodliwymi recenzjami?
Rzemiosło stanowi fundament lokalnej gospodarki, opartej na zaufaniu, jakości i odpowiedzialności. Brak skutecznych mechanizmów ochrony przed fałszywymi opiniami prowadzi do osłabienia pozycji uczciwie działających przedsiębiorców oraz podważenia zaufania do środowiska rzemieślniczego jako całości.
Zwracam się zatem z prośbą o przedstawienie stanowiska ministerstwa w tej sprawie oraz informacji o ewentualnych planowanych działaniach legislacyjnych i organizacyjnych.
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Olga Semeniuk-Patkowska
Podpisani posłowie
- Wiesław Krajewski (RozwojPlus)
- Olga Semeniuk-Patkowska (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.