Przejdź do treści

Interpelacja nr 14789 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kluczowego dla subregionu zachodniego woj. śląskiego połączenia drogi regionalnej Racibórz-Pszczyna z autostradą A1

Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 21 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 34 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 23 stycznia 2026 13 lutego 2026 Odpowiedź 34 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 27 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 19 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i14789-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Zwracam się z prośbą o podjęcie działań w stosunku do krytycznej sytuacji komunikacyjnej w rejonie węzła autostrady A1 Żory, w szczególności w zakresie braku efektywnego połączenia autostrady A1 z drogą regionalną Racibórz-Pszczyna (DW935) oraz niewystarczającej przepustowości istniejącego zjazdu.

Rejon węzła A1 Żory od lat należy do najbardziej zakorkowanych miejsc w zachodniej części województwa śląskiego. Brak bezpośredniego, czytelnego i wydolnego połączenia autostrady A1 z drogą Racibórz-Pszczyna powoduje kumulowanie się ruchu tranzytowego i lokalnego, co skutkuje regularnymi zatorami, wydłużeniem czasu przejazdu, spadkiem bezpieczeństwa oraz pogorszeniem jakości życia mieszkańców.

W styczniu 2025 r. na mój wniosek prezydent miasta Żory wspólnie z prezydentem miasta Rybnika odbyli spotkanie w Ministerstwie Infrastruktury, którego celem było ponowne podjęcie starań o realizację kluczowych inwestycji drogowych w rejonie węzła A1 Żory. Podczas spotkania prezydent Żor przedstawił gotowe, opracowane przez miasto koncepcje rozwiązań infrastrukturalnych, które mogłyby znacząco usprawnić ruch w tym newralgicznym punkcie układu drogowego. Temat jest znany od lat w ministerstwie, ale nie doceniany przez kolejne rządy. Samorządowcy jednoznacznie wskazali, że kluczowym postulatem jest lepsze, bezpośrednie połączenie autostrady A1 z drogą Racibórz-Pszczyna oraz przebudowa istniejącego zjazdu, który obecnie nie radzi sobie z natężeniem ruchu, szczególnie w godzinach szczytu. Warto podkreślić, że problem ten pogłębił się wraz z oddaniem w połowie ub. roku kolejnego odcinka drogi regionalnej Racibórz-Pszczyna oraz dalszym rozwojem gospodarczym subregionu. Z informacji samorządowców wynika, że w Ministerstwie Infrastruktury uzyskano zrozumienie dla skali i wagi problemu, jednak zasadniczą barierą w realizacji inwestycji pozostaje brak zabezpieczonych środków finansowych na rozbudowę węzła A1 Żory. Taka sytuacja rodzi uzasadnione obawy, że mimo gotowych koncepcji, jednomyślnego stanowiska samorządów, istniejący problem będzie nadal odkładany przez Ministerstwo Infrastruktury w czasie.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy zostały przeprowadzone zapowiadane badania natężenia ruchu w obrębie zjazdu z drogi regionalnej Racibórz-Pszczyna (DW935) na autostradę A1 w rejonie węzła Żory? Jeśli tak, kiedy zostały wykonane, jaki był ich zakres oraz jakie są wyniki tych badań?
  2. Mając na uwadze, że problem niewydolności układu komunikacyjnego w rejonie węzła Żory jest znany od wielu lat, a brak bezpośredniego połączenia drogi Racibórz-Pszczyna z autostradą A1 skutkuje trwałymi zatorami i paraliżem komunikacyjnym, czy Ministerstwo Infrastruktury, we współpracy z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, planuje realizację inwestycji polegającej na: budowie bezpośredniego połączenia autostrady A1 z drogą Racibórz-Pszczyna (DW935) oraz przebudowie istniejącego zjazdu w rejonie węzła Żory? Jeśli tak – w jakim horyzoncie czasowym i na jakim etapie przygotowania znajduje się ta inwestycja?
  3. Czy przedstawione przez miasto Żory gotowe koncepcje rozwiązań infrastrukturalnych zostały poddane analizie przez Ministerstwo Infrastruktury lub GDDKiA? Jeżeli tak – jakie wnioski wynikają z przeprowadzonych analiz oraz które warianty są obecnie uznawane za najbardziej racjonalne?
  4. Jakie są szacunkowe koszty realizacji postulowanych rozwiązań oraz czy inwestycja ta została lub może zostać ujęta w planach finansowych GDDKiA na najbliższe lata, w tym w ramach programów wieloletnich?
  5. Jakie działania krótkoterminowe (organizacyjne lub techniczne) Ministerstwo Infrastruktury lub GDDKiA planują podjąć w celu ograniczenia korków i poprawy płynności ruchu w rejonie węzła A1 Żory do czasu realizacji docelowej inwestycji?
  6. Czy Ministerstwo Infrastruktury dostrzega skalę problemu, jaką jest wieloletni paraliż komunikacyjny w rejonie węzła A1 Żory, oraz jego negatywne skutki dla mieszkańców, gospodarki subregionu i bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także czy brak dotychczasowych decyzji inwestycyjnych w tym zakresie nie wymaga pilnej zmiany podejścia?

Z wyrazami szacunku

Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.