Przejdź do treści

Interpelacja nr 14785 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zwiększenia liczby lekarzy uprawnionych do wykonywania orzecznictwa sportowo-lekarskiego

Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 21 stycznia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 23 stycznia 2026 13 lutego 2026 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i14785-o1.pdf

Treść interpelacji

Gniezno, 21 stycznia 2026 r.

Szanowna Pani Minister,

otrzymałem pismo od prezesa Zarządu Wielkopolskiej Przychodni Sportowo-Lekarskiej w sprawie narastającego od 2 lat problemu systemowego w obszarze medycyny sportowej.

W województwie wielkopolskim, podobnie jak w innych regionach kraju, obserwowany jest dramatyczny niedobór lekarzy uprawnionych do wykonywania orzecznictwa sportowo-lekarskiego. Sytuacja ta bezpośrednio zagraża ciągłości świadczeń, realizacji kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia, a przede wszystkim bezpieczeństwu zdrowotnemu dzieci i młodzieży uprawiającej sport w klubach, szkołach i akademiach sportowych.

W województwie wielkopolskim działa 9 placówek posiadających kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia. Z danych wynika, że w całym województwie wielkopolskim jest 34 lekarzy posiadających aktualny certyfikat Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej (PTMS). Tytuł specjalistów posiada 24 w tym większość z nich to osoby w wieku emerytalnym, które skończyły lub w najbliższych latach zakończą działalność zawodową.

Tymczasem od 3 lat nie odbyła się żadna edycja kursu „ABC medycyny sportowej" prowadzona przez PTSM będąca podstawowym warunkiem uzyskania kwalifikacji do orzekania o zdolności do uprawiania sportu przez dzieci i młodzież do 23. roku życia. Brak możliwości udziału w tym szkoleniu uniemożliwia młodym lekarzom zdobycie uprawień, a posiadającym te uprawnienia ich przedłużenie. W praktyce oznacza to całkowite zablokowanie dopływu kadr do systemu medycyny sportowej.

Kurs „ABC medycyny sportowej", organizowany dotąd przez Polskie Towarzystwo Medycyny Sportowej, i uzyskany certyfikat jest jedynym uprawniającym do orzekania o zdolności w świetle wytycznych Narodowego Funduszu Zdrowia i objętym jego finansowaniem. Z kolei kurs organizowany przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego wymagany podczas szkolenia specjalistów w zakresie medycyny sportowej nie jest uznawany przez NFZ i tym samym nie daje możliwości samodzielnego orzekania o zdolności.

Tym samym powstał paradoks, w którym kursy o podobnym zakresie programu szkolenia jeden daje możliwość orzekania finansowanego przez NFZ, a drugi nie daje takiej możliwości choć jest wymagany w procesie szkolenia specjalisty.

Sytuację dodatkowo komplikuje obowiązująca interpretacja Narodowego Funduszu Zdrowia, zgodnie z którą lekarze w trakcie specjalizacji, nawet po ukończeniu dwóch lat szkolenia a nieposiadający certyfikatu PTSM nie mogą samodzielnie wykonywać badań sportowo-lekarskich ani orzekać o zdolności do uprawiania sportu. W innych dziedzinach medycyny taka praktyka jest dopuszczalna pod nadzorem lekarza prowadzącego, tymczasem w medycynie sportowej pozostaje to niemożliwe.

Konsekwencje tego stanu rzeczy są wyjątkowo poważne. Brak dostępności lekarzy uprawnionych do orzekania oznacza, że tysiące dzieci i młodzieży uprawiających sport może zostać pozbawionych dostępu do obowiązkowych badań. Kluby, akademie, szkoły sportowe zgłaszają coraz większe trudności w przeprowadzaniu badań w ramach kontraktu z NFZ dopuszczających zawodników do treningów i startów w zawodach. W praktyce młodzi sportowcy pozostają bez aktualnych orzeczeń, co naraża ich zdrowie, bezpieczeństwo i formalnie lub zmusza do korzystania z płatnych badań. Tym samym dochodzi do faktycznego naruszenia zasady równości i dostępności świadczeń gwarantowanych.

Orzecznictwo sportowo-lekarskie wymaga odrębnej, specjalistycznej wiedzy, dlatego lekarze podstawowej opieki zdrowotnej, mimo zaangażowania w opiekę nad dziećmi i młodzieżą, nie podejmują się orzekania o zdolności do uprawiania sportu.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na pytanie:

  1. Jakie działania podejmuje NFZ na rzecz zwiększenia liczby lekarzy uprawnionych do wykonywania orzecznictwa sportowo-lekarskiego?
  2. Czy resort przewiduje wspólnie z NFZ zmiany w prawie umożliwiające uznawanie kursów organizowanych przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, które dają możliwość samodzielnego orzekania o zdolności do uprawiania sportu?
  3. Ile w Polsce – na koniec 2025 roku – było podpisanych kontraktów z NFZ w zakresie medycyny sportowej oraz ile było przychodni sportowo-lekarskich?
  4. Ilu w Polsce mamy obecnie lekarzy uprawnionych do orzecznictwa sportowo-lekarskiego?
  5. Jak kształtuje się liczba lekarzy uprawnionych do orzecznictwa sportowo-lekarskiego w latach 2000-2025?

Z wyrazami szacunku

Poseł Tadeusz Tomaszewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.