Interpelacja nr 14764 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku realnych działań państwa na rzecz równości ojców w świetle udzielonej odpowiedzi na interpelację nr 9948
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 20 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 93 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 26 stycznia 2026 | 16 lutego 2026 | Odpowiedź 93 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 6 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 21 kwietnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 4 maja 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 20 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
-
Przedłużenie terminu z 22 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 2 lipca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 6 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 24 sierpnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 8 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Monika Sikora
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
po zapoznaniu się z odpowiedziami udzielonymi przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Zdrowia oraz Kancelarię Prezesa Rady Ministrów na moją interpelację nr 9948 dotyczącą równouprawnienia i dowartościowania ojcostwa w polityce rodzinnej państwa stwierdzam, że znaczna część odpowiedzi ma charakter opisowy, deklaratywny lub kompetencyjnie rozproszony, a kilka kluczowych problemów zostało całkowicie pominiętych.
Odpowiedzi resortów nie przynoszą spójnej wizji państwowej polityki wobec ojców, a w wielu miejscach sprawiają wrażenie obrony status quo zamiast realnej analizy systemowych barier, z jakimi mierzą się ojcowie w Polsce.
W związku z powyższym zwracam się z nową interpelacją, oczekując jednoznacznych odpowiedzi oraz wskazania konkretnych działań, a nie kolejnych ogólnych deklaracji.
1. Brak systemowych szkoleń dla instytucji publicznych
Dlaczego – mimo deklarowanej walki ze stereotypami płciowymi – żaden z resortów nie zapowiedział obowiązkowych szkoleń dla pracowników szkół, OPS, ZUS, przychodni i urzędów w zakresie równego traktowania ojców jako pełnoprawnych opiekunów dzieci?
Czy rząd uznaje, że problem ten nie istnieje, czy też nie widzi potrzeby reagowania?
2. Ojcowie prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą
Dlaczego w odpowiedziach całkowicie pominięto sytuację ojców prowadzących JDG, którzy w praktyce często nie mogą skorzystać z urlopów ojcowskich i rodzicielskich bez utraty źródła dochodu?
Czy rząd planuje jakiekolwiek analizy lub zmiany legislacyjne adresujące tę grupę, czy też świadomie ją ignoruje?
3. Brak organu monitorującego równość rodzicielską
Dlaczego nie odniesiono się do propozycji powołania Rady ds. Równości Rodzicielskiej jako stałego organu opiniodawczo-doradczego przy MRPiPS?
Jakie konkretne mechanizmy monitorowania równości matek i ojców w politykach publicznych funkcjonują obecnie – poza rozproszonymi kompetencjami resortów?
4. Dyskryminujący język dokumentów urzędowych
Dlaczego żaden z resortów nie odniósł się wprost do problemu utrwalania stereotypów przez język formularzy i dokumentów urzędowych, w których rodzicielstwo domyślnie utożsamiane jest z matką?
Czy rząd planuje audyt językowy dokumentów publicznych – tak jak ma to miejsce w innych obszarach polityki równościowej?
5. Organizacje ojcowskie poza procesem stanowienia prawa
Na jakiej podstawie rząd uznaje, że incydentalne spotkania z przedstawicielami środowisk ojcowskich są wystarczające, skoro nie zapewniono im systemowego udziału w konsultacjach społecznych, zespołach roboczych i pracach legislacyjnych dotyczących rodziny i opieki nad dziećmi?
6. Samotni ojcowie – niewidzialna grupa polityki rodzinnej
Dlaczego w odpowiedziach nie przedstawiono żadnych danych dotyczących samotnych ojców wychowujących dzieci ani nie wskazano instrumentów wsparcia kierowanych do tej grupy?
Czy rząd ma wiedzę na temat skali tego zjawiska, czy też samotne ojcostwo pozostaje poza realnym zainteresowaniem państwa?
7. Alienacja rodzicielska – problem formalnie „nieistniejący“
Czy rząd, odmawiając wyodrębnienia alienacji rodzicielskiej jako osobnej kategorii w dokumentach strategicznych, nie bagatelizuje skali tego zjawiska, które jest wskazywane przez ekspertów, organizacje społeczne i samych rodziców jako poważne zagrożenie dla dobra dziecka?
Jakie konkretne działania – poza odwołaniami do ogólnych definicji przemocy – są planowane w tym obszarze?
8. Brak jednego, spójnego stanowiska rządu
Czy rząd planuje przygotowanie kompleksowego dokumentu strategicznego dotyczącego ojcostwa w Polsce, obejmującego kwestie prawne, społeczne, ekonomiczne i psychologiczne, czy też problematyka ta nadal będzie rozproszona między resortami – bez jasnej odpowiedzialności i koordynacji?
Na podstawie otrzymanych odpowiedzi trudno oprzeć się wrażeniu, że ojcostwo wciąż nie jest traktowane jako równorzędny element polityki rodzinnej państwa, a realne problemy ojców pozostają drugorzędne wobec deklaracji i statystyk.
Oczekuję odpowiedzi konkretnych, jednoznacznych i odnoszących się wprost do postawionych pytań.
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
TABELA PORÓWNAWCZA
Interpelacja nr 9948 – pytania vs. odpowiedzi ministerstw
| Nr | Zakres pytania | Czy udzielono odpowiedzi? | Charakter odpowiedzi | Co faktycznie pominięto / problem |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Zmiana nazwy „zasiłek macierzyński“ | ✅ TAK | Jednoznaczna | Odmowa – brak alternatyw, brak konsultacji |
| 2 | Aktywizacja ojców w urlopach | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Deklaratywna | Brak celów, wskaźników, harmonogramu |
| 3 | Niski poziom korzystania z urlopów ojcowskich | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Opisowa | Brak rzetelnej analizy, brak danych liczbowych |
| 4 | Raport o sytuacji ojców w Polsce | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Rozproszone badania | Brak jednego, kompleksowego raportu |
| 5 | Praktyka orzecznicza sądów rodzinnych | ✅ TAK | Obszerna | Dane selektywne, brak analizy jakościowej |
| 6 | Równe traktowanie ojców w instytucjach | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Przerzucenie odpowiedzialności | Brak działań systemowych |
| 7 | Szkolenia urzędników i instytucji | ❌ NIE | — | Całkowity brak odpowiedzi |
| 8 | Bariery ojców prowadzących JDG | ❌ NIE | — | Temat całkowicie pominięty |
| 9 | 100% zasiłku rodzicielskiego | ✅ TAK | Jednoznaczna | Odmowa – wyłącznie argument kosztowy |
| 10 | Opieka naprzemienna/zmiany ustawowe | ✅ TAK | Szczegółowa | Brak oceny skuteczności obecnych rozwiązań |
| 11 | Niealimentacja matek | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Zbyta kompetencyjnie | Brak danych porównawczych |
| 12 | Kampania promująca ojcostwo | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Ogólnikowa | Brak konkretnej kampanii ogólnopolskiej |
| 13 | Współpraca z organizacjami ojcowskimi | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Deklaratywna | Brak formalnych mechanizmów |
| 14 | Alienacja rodzicielska jako kategoria | ✅ TAK | Jednoznaczna | Odmowa – brak alternatyw systemowych |
| 15 | Rada ds. Równości Rodzicielskiej | ❌ NIE | — | Brak odpowiedzi |
| 16 | Zdrowie psychiczne ojców | ✅ TAK | Merytoryczna | Brak dedykowanych programów dla ojców |
| 17 | Język formularzy i dokumentów | ❌ NIE | — | Brak odpowiedzi |
| 18 | Udział organizacji ojcowskich w konsultacjach | ❌ NIE | — | Brak odpowiedzi |
| 19 | Samotni ojcowie – dane i wsparcie | ❌ NIE | — | Brak odpowiedzi |
| 20 | Regularne statystyki nt. opieki po rozstaniu | ⚠️ CZĘŚCIOWO | Formalna | Brak zobowiązania do publikacji nowych danych |
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.