Interpelacja w sprawie kontrowersji związanych z procedurą przetargową na przebudowę Rail Baltica

Szanowny Panie Ministrze,

projekt Rail Baltica stanowi jedną z największych inwestycji infrastrukturalnych w Polsce, której wartość sięga miliardów złotych. Jest to przedsięwzięcie kluczowe nie tylko dla mieszkańców Ełku i okolic, ale dla całej krajowej sieci kolejowej oraz spójności transportowej całej Unii Europejskiej. Realizacja tak istotnego projektu wymaga najwyższych standardów przejrzystości, rzetelności i sprawnego nadzoru ze strony instytucji państwowych.

Według informacji prasowych w przetargu na przebudowę odcinka Rail Baltica o wartości miliardów złotych kluczową rolę w wyborze wykonawcy odegrało nieujawnienie przez jednego z oferentów faktu otrzymania kary administracyjnej na kwotę zaledwie 15 tysięcy złotych. Tego rodzaju sytuacja budzi poważne wątpliwości co do racjonalności zasad przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia oraz proporcjonalności sankcji. Niepokojące jest, że relatywnie niewielkie niedopatrzenie mogło zadecydować o wyłonieniu wykonawcy wielomiliardowej inwestycji.

Sprawa ta ma charakter systemowy, gdyż dotyczy przejrzystości procedur zamówień publicznych w strategicznych projektach infrastrukturalnych oraz odpowiedzialności organów państwa za należyty nadzór nad ich prawidłowym przebiegiem. Obywatele mają prawo oczekiwać, że środki publiczne będą wydatkowane efektywnie, a procedury przetargowe będą wolne od wątpliwości mogących podważać zaufanie do instytucji państwowych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na jakiej podstawie kara administracyjna w wysokości 15 tysięcy złotych mogła mieć decydujący wpływ na wybór wykonawcy kontraktu o wartości miliardów złotych?
2. Jakie mechanizmy nadzoru i kontroli zostały zastosowane przez Ministerstwo Infrastruktury oraz podległe jednostki na etapie przygotowania i przeprowadzenia tego postępowania przetargowego? Kto w strukturze ministerstwa i zarządcy inwestycji odpowiadał za nadzór merytoryczny nad procedurą?
3. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę ryzyka związanego z wyborem wykonawcy w oparciu o tak niewielką różnicę wynikającą z kary administracyjnej? Jakie były wnioski z tej analizy i czy podjęto działania w celu weryfikacji zasadności zastosowanych kryteriów?
4. Jakie środki publiczne przeznaczono dotychczas na realizację projektu Rail Baltica w Polsce w podziale na lata oraz jakie są łączne planowane koszty inwestycji? Jak ministerstwo monitoruje efektywność wydatkowania tych środków?
5. Jakie działania naprawcze planuje ministerstwo w celu zapewnienia większej przejrzystości i proporcjonalności kryteriów oceny w przyszłych postępowaniach przetargowych dotyczących strategicznych projektów infrastrukturalnych, bez konieczności wprowadzania dodatkowych obciążeń administracyjnych dla wykonawców?

Z poważaniem

Janusz Cieszyński