Interpelacja nr 14695 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie redukcji środków Funduszu Pracy dla powiatowych urzędów pracy w woj. warmińsko-mazurskim na 2026 r.
Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 39 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 23 stycznia 2026 | 13 lutego 2026 | Odpowiedź 39 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 3 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 16 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie projektu podziału środków Funduszu Pracy na rok 2026, w szczególności limitów środków przeznaczonych na finansowanie form pomocy (tzw. algorytm FP) dla powiatowych urzędów pracy w województwie warmińsko-mazurskim oraz wynikających z tego zagrożeń dla realizacji zadań ustawowych.
Projekt zakłada katastrofalną redukcję środków na aktywne formy wsparcia. W 2025 r. PUP w województwie dysponowały kwotą 67,3 mln zł (bez EFS+), natomiast na 2026 r. zaplanowano jedynie 11,1 mln zł, co oznacza spadek o ponad 83%.
Jednocześnie zobowiązania zaciągnięte przez PUP na rok 2026, wynikające z umów zawartych w 2025 r. zgodnie z art. 269 ustawy o rynku pracy, wynoszą blisko 15 mln zł, a więc ok. 140% planowanych środków. W niektórych powiatach skala niedoszacowania jest skrajna (Bartoszyce – 368%, Szczytno – 247% limitu).
Tak niski poziom finansowania uniemożliwia realizację podstawowych zadań ustawowych PUP, w tym staży, szkoleń, prac interwencyjnych, robót publicznych oraz dotacji na podjęcie działalności gospodarczej i grozi paraliżem lokalnych rynków pracy w regionie o jednym z najwyższych poziomów bezrobocia w kraju.
Sytuację dodatkowo pogłębia nielimitowane finansowanie centrów integracji społecznej (CIS) ze środków Funduszu Pracy. W wielu powiatach wydatki na CIS przewyższają łączne nakłady na wszystkie inne aktywne formy wsparcia (np. PUP Szczytno – 5,27 mln zł na CIS wobec 3,19 mln zł na pozostałe formy). Jednocześnie obserwuje się wypaczenie idei CIS – gwałtowny wzrost liczby uczestników, w tym osób nienależących do grup szczególnie wykluczonych z rynku pracy, co prowadzi do osłabienia efektywności systemu reintegracji i ogranicza środki na aktywizację osób faktycznie potrzebujących wsparcia.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Ministry z pytaniami:
- Czy możliwe jest zwiększenie limitów środków Funduszu Pracy dla PUP w województwie warmińsko-mazurskim na 2026 r. do co najmniej poziomu porównywalnego z rokiem 2025 w celu pokrycia istniejących zobowiązań oraz zapewnienia realizacji ustawowych zadań PUP?
- Czy ministerstwo planuje racjonalizację systemu finansowania centrów integracji społecznej, w tym wprowadzenie limitów ilościowych i czasowych wydatków Funduszu Pracy na CIS oraz doprecyzowania przepisów, tak aby wsparcie trafiało wyłącznie do osób faktycznie oddalonych od rynku pracy, zgodnie z pierwotnym celem tej formy reintegracji?
Podpisani posłowie
- Iwona Kozłowska (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.