Interpelacja nr 14693 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku odpowiedniego dostępu pacjentów chorych onkologicznie do orzeczeń wydawanych przez lekarzy orzeczników ZUS
Autor: Iwona Arent (PiS) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 21 stycznia 2026 | 11 lutego 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Do mojego biura poselskiego zwróciła się petentka z prośbą o pilną interwencję ws. świadczenia rehabilitacyjnego. Wniosek w tej sprawie złożyła w ZUS I Oddział w Warszawie w dniu 27.10.2025 r. W dniu 4.12.2025 r. ZUS skierował pismo o przesunięciu terminu sprawy na 5.01.2026 z powodu braku orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, z uwagi na brak lekarza.
Oczywiście Pani przysługuje prawo do wniesienia odwołania do sądu rejonowego w związku z przekroczeniem terminu 2 miesięcy na wydanie decyzji, niemniej jednak pozostawienie pacjentki chorej onkologicznie, będącej pod opieką m.in. Poradni Leczenia Bólu i Medycyny Paliatywnej bez przyznanego świadczenia rehabilitacyjnego, skazuje pacjentkę na dodatkowe cierpienie związane z niemożliwością realizacji recept z braku środków finansowych.
Wątpliwości budzi organizacja pracy lekarzy orzeczników przez ZUS. Nie można w żaden sposób wytłumaczyć braku wydania orzeczenia tym, że lekarza nie ma. Pacjent, płatnik ZUS, ma prawa i może z nich korzystać. Niedopuszczalne jest, że z powodu niewłaściwej organizacji oddziału ZUS pacjent cierpi i dodatkowo ponosi jeszcze konsekwencje zdrowotne i finansowe.
Uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania:
Czy ministerstwo posiada wiedzę, jak wiele jest takich sytuacji w kraju?
Jakie działania zamierza podjąć resort, aby tego typu historie się nie powtarzały?
Podpisani posłowie
- Iwona Arent (PiS)
- Joanna Borowiak (PiS)
- Lidia Burzyńska (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Anita Czerwińska (PiS)
- Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
- Zbigniew Hoffmann (PiS)
- Anna Milczanowska (PiS)
- Urszula Rusecka (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.