Interpelacja nr 14676 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie objęcia wsparciem finansowym w ramach algorytmu subwencji ekologicznej jednostek samorządu terytorialnego ściśle związanych w sposób rzeczywisty, a nie tylko poprzez granice administracyjne, z obszarami prawnie chronionymi
Autor: Jarosław Zieliński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 stycznia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 20 stycznia 2026 | 10 lutego 2026 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk
Treść interpelacji
Białystok, 16 stycznia 2026 roku
Zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1572) „potrzeby finansowe jednostki samorządu terytorialnego, podlegające sfinansowaniu na podstawie tej ustawy, to suma potrzeb: wyrównawczych, oświatowych, rozwojowych, ekologicznych i uzupełniających”.
Art. 29 ust. 1 przywołanej ustawy stanowi, że „potrzeby ekologiczne ustala się dla jednostki samorządu terytorialnego, na terenie której znajdują się obszary o szczególnych walorach przyrodniczych prawnie chronione, przez które rozumie się parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, strefy ochrony krajobrazu ustanawiane w tych obszarach, a także obszary Natura 2000, zwane dalej obszarami prawnie chronionymi”. Oznacza to, że jednostki samorządu terytorialnego pozostające w bliskim, bezpośrednim sąsiedztwie wymienionych wyżej obszarów i z nimi ściśle związane, lecz formalnie nieposiadające w swoich granicach administracyjnych wymienionych form ochrony przyrody, nie otrzymują wsparcia w ramach subwencji ekologicznej, co jest dla nich krzywdzące i stwarza istotne bariery rozwojowe.
Jedną z takich jednostek samorządu terytorialnego jest miasto Hajnówka położone na zachodnim krańcu Puszczy Białowieskiej, którego historia, funkcjonowanie i rozwój są nie tylko ściśle związane, ale wprost uzależnione od sposobów gospodarowania zasobami kompleksu leśnego Puszczy Białowieskiej, które podlegały historycznym zmianom, a aktualnie są w znacznej mierze zdeterminowane wpisaniem całego znajdującego się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obszaru Puszczy Białowieskiej na Listę światowego dziedzictwa UNESCO.
Rada Miasta Hajnówka uchwałą nr XX/111/25 z dnia 29 października 2025 r. przyjęła stanowisko w sprawie nieuwzględniania miasta Hajnówka w algorytmie subwencji ekologicznej mimo jego faktycznego powiązania z obszarami chronionymi Puszczy Białowieskiej, w którym przedstawiła istotne argumenty przemawiające za koniecznością korekty aktualnie obowiązujących przepisów w taki sposób, aby umożliwiały one wsparcie w ramach subwencji ekologicznej jednostek samorządu terytorialnego ściśle związanych w sposób rzeczywisty, a nie tylko poprzez granice administracyjne, z obszarami prawnie chronionymi, do których należy miasto Hajnówka. Poparcie dla apelu Rady Miasta Hajnówka wyraziła Rada Powiatu Hajnowskiego w stanowisku z dnia 18 grudnia 2025 roku.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), zwracam się do Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy wobec uzasadnionych argumentów, wyrażonych w stanowiskach Rady Miasta Hajnówka i Rady Powiatu Hajnowskiego oraz niniejszej interpelacji, rząd zamierza podjąć inicjatywę legislacyjną w celu zmiany przepisów ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1572) tak, aby jednostki samorządu terytorialnego, które są bezpośrednio w sposób rzeczywisty, a nie tylko poprzez granice administracyjne, związane z obszarami prawnie chronionymi, mogły zostać objęte wsparciem finansowym w ramach algorytmu subwencji ekologicznej?
2. Które jednostki samorządu terytorialnego w województwie podlaskim podlegają przepisom przywołanej ustawy w jej aktualnym brzmieniu w zakresie skalkulowania ich potrzeb finansowych z uwzględnieniem subwencji ekologicznej?
3. O jakie konkretne kwoty wsparcia finansowego zostały zwiększone dochody tych jednostek z tytułu subwencji ekologicznej?
4. Na jakie wsparcie finansowe z tytułu subwencji ekologicznej mogłoby liczyć miasto Hajnówka, gdyby zostało ono objęte zasadami ustalania potrzeb finansowych na podstawie ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z uwzględnieniem tej subwencji?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.