Interpelacja nr 14651 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi STOART
Autor: Magdalena Łośko (KO). Wpłynęło do Sejmu 15 stycznia 2026. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 20 stycznia 2026 | 10 lutego 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
zwracam się do Pani Ministry w sprawie zasad funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi STOART oraz praktyk stosowanych przez ten podmiot wobec samorządowych i państwowych jednostek kultury.
Do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od dyrektorów domów kultury, bibliotek, ośrodków kultury oraz innych instytucji kultury, którzy wskazują na trudności we współpracy z podmiotem jakim jest STOART. Jednostki te podnoszą, że:
• nie posiadają jasnej informacji, na jakich zasadach STOART jest uprawniony do pobierania opłat tantiemowych,
• nie wiedzą, czy i w jakim zakresie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuszcza lub nadzoruje współpracę instytucji publicznych z tym podmiotem,
• są wzywane do zawierania umów licencyjnych oraz uiszczania opłat bez wskazania konkretnych utworów, artystów wykonawców, których prawa miałyby być reprezentowane przez STOART,
• spotykają się z działaniami postrzeganymi jako agresywne polegające na straszeniu konsekwencjami prawnymi w przypadku odmowy podpisania umowy lub zapłaty,
• nie otrzymują rzetelnej informacji, w jaki sposób ustalane są stawki opłat oraz czy mają one oparcie w zatwierdzonych tabelach wynagrodzeń.
Powyższa sytuacja rodzi poważne wątpliwości co do przejrzystości systemu zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi oraz poczucia bezpieczeństwa prawnego instytucji kultury, które działają w interesie publicznym i często dysponują bardzo ograniczonymi środkami finansowymi.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Ministry z następującymi pytaniami:
1. Na jakiej podstawie prawnej STOART jest uprawniony do pobierania opłat od instytucji kultury za publiczne odtwarzanie utworów i artystycznych wykonań? Czy istnieją wypracowane ramy współpracy pomiędzy STOART, a jednostkami kultury?
2. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego sprawuje nadzór nad działalnością STOART, a jeżeli tak – w jakim zakresie i z jakimi wnioskami?
3. Czy organizacja zbiorowego zarządzania ma prawo żądać zawarcia umowy i uiszczania opłat bez wskazania konkretnych utworów lub repertuaru?
4. Czy STOART posiada kompetencje nadane przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego pozwalające na podpisywanie umów z instytucjami kultury?
5. Czy instytucje kultury mają prawo domagać się od STOART jednoznacznego wykazania, że korzystają z repertuaru objętego jego reprezentacją?
6. Czy znane są ministerstwu przypadki stosowania przez STOART praktyk mogących nosić znamiona nadużycia pozycji dominującej wobec publicznych instytucji kultury?
7. Czy ministerstwo planuje działania interpretacyjne, które doprecyzują obowiązki i prawa instytucji kultury w relacjach z organizacjami zbiorowego zarządzania?
Uprzejmie proszę o pisemne odniesienie się do przedstawionych kwestii, mając na uwadze potrzebę zapewnienia przejrzystości działań podejmowanych wobec instytucji kultury.
Z wyrazami szacunku
Poseł na Sejm RP
Magdalena Łośko
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.