Interpelacja nr 14642 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Aktywów Państwowych wobec ArcelorMittal Poland w związku z trwałym wyłączeniem Huty Królewskiej w Chorzowie oraz ograniczaniem produkcji w pozostałych oddziałach
Autor: Krzysztof Mulawa (Konfederacja) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 15 stycznia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 29 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 20 stycznia 2026 | 10 lutego 2026 | Odpowiedź 29 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 9 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Eliza Zeidler
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 11 marca 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich latach obserwujemy systematyczne wygaszanie infrastruktury hutniczej w Polsce przez koncern ArcelorMittal Poland (AMP). Po wygaszeniu wielkiego pieca i zamknięciu stalowni w Krakowie (2020) oraz wygaszeniu wielkiego pieca w Dąbrowie Górniczej (2024), w dniu 25 listopada 2025 ogłoszono trwałe wyłączenie Huty Królewskiej w Chorzowie - jednego z najstarszych i najbardziej symbolicznych zakładów przemysłu ciężkiego w Polsce.
Proces ten zagraża bezpieczeństwu surowcowemu państwa, ogranicza krajowy potencjał produkcji stali, zwiększa zależność od importu, uderza w miejsca pracy i tradycję przemysłową regionu oraz prowadzi do erozji kompetencji hutniczych, które trudno będzie odbudować.
ArcelorMittal Poland jest spółką prywatną, lecz zakłady, którymi zarządza, pełnią funkcje strategiczne dla polskiej gospodarki, w tym dla sektora obronnego i infrastrukturalnego.
W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych prowadzi systematyczny dialog z ArcelorMittal Poland dotyczący planów inwestycyjnych i produkcyjnych w Polsce? Jeśli tak, proszę o przedstawienie harmonogramu oraz zakresu tych rozmów z ostatnich 24 miesięcy.
- Czy MAP posiada informacje o zamiarach koncernu dotyczących dalszych ograniczeń produkcji w Polsce? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie. Jeśli nie, dlaczego MAP nie monitoruje strategicznych inwestorów, od których zależą kluczowe gałęzie przemysłu?
- Czy rząd planuje uruchomienie mechanizmów wsparcia (np. ulgi inwestycyjne, instrumenty modernizacyjne, pomoc publiczna notyfikowana w KE) dla podtrzymania produkcji hutniczej w Polsce? Proszę o wskazanie konkretnych programów, ich budżetu oraz stopnia realizacji.
- Czy rząd analizował wpływ wygaszania aktywów ArcelorMittal na: strategiczne bezpieczeństwo dostaw stali, rynek zamówień publicznych, sektor obronny, inwestycje infrastrukturalne (kolej, energetyka, budownictwo), bilans handlowy? Jeśli tak, proszę o przedstawienie wyników tej analizy.
- Czy MAP podejmie działania mające na celu zabezpieczenie historycznego i technologicznego dziedzictwa Huty Królewskiej poprzez negocjacje z AMP, przekazanie wyposażenia do Muzeum Hutnictwa w Chorzowie lub inne działania zgodne z ustawą o ochronie zabytków?
- Jakie działania MAP zamierza podjąć, by ograniczyć dalszą erozję przemysłu hutniczego w Polsce? Czy powstaje rządowa strategia utrzymania produkcji stali w kraju?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Krzysztof Mulawa (Konfederacja)
- Krzysztof Szymański (Konfederacja)
- Witold Tumanowicz (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.