Przejdź do treści

Interpelacja nr 14628 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie naruszenia zasady równego traktowania w projekcie Urzędu Pracy m.st. Warszawy

Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 13 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 48 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 20 stycznia 2026 10 lutego 2026 Odpowiedź 48 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 18 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 16 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 30 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    i14628-o1.pdf

  4. Przedłużenie terminu z 16 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  5. Przedłużenie terminu z 22 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  6. Przedłużenie terminu z 23 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  7. Przedłużenie terminu z 16 lipca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

działając na podstawie art. 115 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, składam interpelację poselską w sprawie projektu realizowanego przez Urząd Pracy m.st. Warszawy pn. „Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych w m.st. Warszawa (II)”, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus.

Projekt ten, mimo deklaracji zawartych w dokumentacji naboru o poszanowaniu zasady równości i niedyskryminacji, w praktyce wprowadza jawne i systemowe zróżnicowanie dostępu do wsparcia ze względu na płeć, co budzi poważne wątpliwości co do jego zgodności z Konstytucją RP, przepisami krajowymi oraz prawem Unii Europejskiej.

W szczególności:

- płeć żeńska została wskazana jako samodzielne kryterium kwalifikujące do udziału w projekcie,
- mężczyźni mogą ubiegać się o wsparcie wyłącznie po spełnieniu dodatkowych przesłanek,
- z góry założono nierówne proporcje beneficjentów: 87 kobiet i 63 mężczyzn, co oznacza uprzednie ograniczenie dostępu do środków publicznych ze względu na płeć.

Takie rozwiązania stoją w sprzeczności z art. 32 Konstytucji RP, który gwarantuje równość wobec prawa i zakazuje dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, w tym ze względu na płeć. Budzą one również wątpliwości w kontekście:

- ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy,
- zasad realizacji projektów współfinansowanych z EFS+,
- Karty praw podstawowych Unii Europejskiej,
- obowiązku neutralności i obiektywizmu administracji publicznej.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej uznaje za dopuszczalne różnicowanie dostępu do instrumentów rynku pracy wyłącznie ze względu na płeć?

  2. Czy w ocenie ministerstwa przyjęcie z góry określonych, nierównych proporcji beneficjentów według płci jest zgodne z zasadą równego traktowania?

  3. Jakie wytyczne lub rekomendacje ministerstwo przekazuje urzędom pracy w zakresie stosowania kryteriów płci w projektach finansowanych ze środków krajowych i unijnych?

  4. Czy ministerstwo sprawuje nadzór nad zgodnością projektów realizowanych przez samorządowe urzędy pracy z Konstytucją RP oraz zasadami niedyskryminacji?

  5. Czy w odniesieniu do przedmiotowego projektu ministerstwo podejmie działania nadzorcze lub kontrolne?

  6. Czy ministerstwo planuje wystąpić do instytucji zarządzającej środkami EFS+ w celu weryfikacji zgodności projektu z zasadą równego traktowania?

  7. Czy w przypadku potwierdzenia naruszeń przewidziane są konsekwencje organizacyjne lub finansowe wobec podmiotu realizującego projekt?

  8. Czy ministerstwo dostrzega ryzyko utrwalania nierówności poprzez selektywne, oparte na płci kryteria dostępu do wsparcia dla osób bezrobotnych?

Podkreślam, że polityka rynku pracy powinna odpowiadać na rzeczywiste potrzeby osób bezrobotnych, a nie opierać się na arbitralnych kryteriach, które prowadzą do wykluczenia części obywateli z dostępu do pomocy publicznej.

Oczekuję wyczerpującej odpowiedzi oraz informacji o ewentualnych działaniach podjętych przez ministerstwo w tej sprawie.

Z poważaniem

Marcin Józefaciuk
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.