Przejdź do treści

Interpelacja nr 14616 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie gwałtownych podwyżek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz niewydolności obecnego systemu

Autor: Artur Łącki (KO). Wpłynęło do Sejmu 13 stycznia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 20 stycznia 2026 10 lutego 2026 Odpowiedź 13 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 28 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i14616-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

samorządy w całej Polsce masowo ogłaszają podwyżki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skala zjawiska ma charakter ogólnopolski i dotyczy zarówno dużych miast, jak i mniejszych gmin. W wielu przypadkach stawki rosną o 20-30%, a w niektórych samorządach sięgają nawet 50-53 zł miesięcznie od osoby. Dla czteroosobowej rodziny oznacza to roczny koszt na poziomie 2-2,5 tys. zł, co staje się poważnym obciążeniem domowych budżetów.

Włodarze gmin jednoznacznie wskazują, że przyczyną podwyżek nie są lokalne decyzje polityczne, lecz systemowe uwarunkowania, na które samorządy mają znikomy wpływ. Do głównych czynników należą:

  • wzrost cen energii elektrycznej i paliw,
  • systematyczne podnoszenie płacy minimalnej i kosztów pracy,
  • rosnące opłaty marszałkowskie za składowanie odpadów,
  • coraz wyższe wymagania dotyczące poziomów recyklingu, których nieosiągnięcie skutkuje dotkliwymi karami finansowymi,
  • brak realnego wsparcia systemowego ze strony państwa.

Przykłady z Bielska-Białej, Rybnika, Wejherowa, Limanowej, Warszawy, Nowego Sącza czy Nieporętu pokazują, że system gospodarki odpadami przestaje się bilansować. Samorządy, zgodnie z ustawowym obowiązkiem samofinansowania systemu, są zmuszone przerzucać rosnące koszty bezpośrednio na mieszkańców, często wbrew własnej woli i obawom o reakcje społeczne.

Dodatkowo w wielu gminach obserwuje się rosnące kontrowersje wokół metod naliczania opłat. Przykłady naliczania stawek w oparciu o powierzchnię nieruchomości, zużycie wody czy inne pośrednie wskaźniki rodzą pytania o sprawiedliwość społeczną i równe traktowanie mieszkańców. Takie rozwiązania są często próbą uszczelnienia systemu, jednak prowadzą do absurdów i konfliktów społecznych.

Eksperci oraz samorządowcy od lat wskazują również na brak wdrożenia pełnego systemu rozszerzonej odpowiedzialności producentów (ROP). To właśnie brak realnego udziału producentów opakowań w kosztach ich zagospodarowania powoduje, że ciężar finansowania systemu spoczywa niemal wyłącznie na mieszkańcach i gminach. Bez zmiany tego mechanizmu każda kolejna podwyżka kosztów energii, pracy czy transportu będzie automatycznie skutkować wzrostem opłat ponoszonych przez obywateli.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska analizowało ogólnopolską skalę podwyżek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ich wpływ na sytuację finansową gospodarstw domowych?

  2. Jakie działania systemowe planuje resort w celu ograniczenia dalszego wzrostu opłat ponoszonych przez mieszkańców?

  3. Na jakim etapie znajdują się prace nad wdrożeniem rozszerzonej odpowiedzialności producentów i kiedy można spodziewać się realnego odciążenia samorządów i obywateli w tym zakresie?

  4. Czy rozważane są mechanizmy osłonowe lub wsparcie finansowe dla gmin, które znalazły się w najtrudniejszej sytuacji finansowej w obszarze gospodarki odpadami?

  5. Czy ministerstwo planuje ujednolicenie lub doprecyzowanie zasad naliczania opłat za odpady, tak aby ograniczyć kontrowersje społeczne i zapewnić większą sprawiedliwość systemu?

Obecna sytuacja pokazuje wyraźnie, że problem gospodarki odpadami w Polsce nie jest problemem lokalnym, lecz systemowym. Bez zdecydowanych działań ze strony państwa samorządy pozostaną między młotem a kowadłem: z jednej strony ustawowy obowiązek bilansowania systemu, z drugiej rosnące niezadowolenie mieszkańców.

Z poważaniem

Artur Łącki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.