Interpelacja nr 14602 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niewliczania świadczenia wspierającego do dochodu przy ustalaniu odpłatności za usługi opiekuńcze
Autor: Tadeusz Woźniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 113 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 14 stycznia 2026 | 4 lutego 2026 | Odpowiedź 113 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 6 lutego 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 12 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 30 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 30 kwietnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Małgorzata Baranowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 8 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 28 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
z dniem 1 stycznia 2024 r. weszły w życie przepisy wprowadzające świadczenie wspierające, będące nowym instrumentem wsparcia finansowego dla osób z niepełnosprawnościami, przyznawanym na podstawie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia.
Zgodnie z założeniami ustawodawcy świadczenie to miało wzmacniać samodzielność osób z niepełnosprawnościami oraz poprawiać ich sytuację życiową. W praktyce jednak pojawiają się liczne sygnały od samorządów, ośrodków pomocy społecznej oraz samych beneficjentów, że świadczenie wspierające - jako nieuwzględnione w katalogu wyłączeń z dochodu w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - jest wliczane do dochodu przy ustalaniu odpłatności za usługi opiekuńcze.
Prowadzi to do sytuacji, w której osoby z niepełnosprawnościami, mimo otrzymania świadczenia wspierającego, są obciążane znacząco wyższą odpłatnością za usługi opiekuńcze, a w skrajnych przypadkach rezygnują z tej formy wsparcia z uwagi na nadmierne koszty. W efekcie świadczenie, które miało poprawiać sytuację tych osób, realnie prowadzi do pogorszenia ich dostępu do usług niezbędnych do codziennego funkcjonowania.
W toku prac legislacyjnych nad ustawą o świadczeniu wspierającym problem ten był sygnalizowany, w tym poprzez poprawki senackie, które jednak nie zostały ostatecznie przyjęte. Obecnie brak jest jednoznacznych rozwiązań systemowych, które eliminowałyby ten niezamierzony efekt regulacji.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej prowadzi obecnie prace analityczne lub legislacyjne zmierzające do wyłączenia świadczenia wspierającego z dochodu, o którym mowa w ustawie o pomocy społecznej, w szczególności na potrzeby ustalania odpłatności za usługi opiekuńcze?
- Czy planowana jest nowelizacja ustawy o pomocy społecznej, która jednoznacznie wyłączyłaby świadczenie wspierające z podstawy ustalania odpłatności za usługi opiekuńcze oraz inne świadczenia uzależnione od kryterium dochodowego?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie rozwiązań przejściowych lub wytycznych dla jednostek samorządu terytorialnego, które pozwoliłyby ograniczyć negatywne skutki finansowe dla osób pobierających świadczenie wspierające do czasu ewentualnej zmiany przepisów?
- Jakie stanowisko zajmuje ministerstwo wobec argumentu, że obecny stan prawny stoi w sprzeczności z celem, dla którego świadczenie wspierające zostało wprowadzone, tj. realnym zwiększeniem samodzielności i bezpieczeństwa socjalnego osób z niepełnosprawnościami?
Z uwagi na skalę zgłaszanych problemów oraz ich bezpośredni wpływ na sytuację życiową osób wymagających wsparcia, uprzejmie proszę o szczegółowe odniesienie się do przedstawionych kwestii.
Z poważaniem
Tadeusz Woźniak
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.