Przejdź do treści

Interpelacja nr 14600 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wprowadzania do rzek zasolonych wód z kopalń węgla kamiennego

Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 14 stycznia 2026 4 lutego 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 14 stycznia 2026 4 lutego 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka

    i14600-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze, Pani Ministro,

raport Najwyższej Izby Kontroli z lipca br., potwierdził bezpośredni związek katastrofy ekologicznej na Odrze w 2022 roku z dużymi ładunkami zanieczyszczeń - przede wszystkim chlorków i siarczanów - wprowadzanymi do rzeki wraz z zasolonymi wodami pochodzącymi z odwadniania kopalń węgla kamiennego na Śląsku. Zakwit tzw. złotych alg (Prymnesium parvum), będący bezpośrednią przyczyną masowego śnięcia ryb, był zjawiskiem powiązanym ze wzmożonym zrzutem solanek.

Na dzień 22 września 2023 roku w Kanale Gliwickim obowiązywał II stopień zagrożenia zakwitem złotej algi, a monitoring potwierdził obecność tej inwazyjnej formy również w innych akwenach, m.in. w Jeziorze Dzierżno Duże.

W świetle danych zaprezentowanych we wzmiankowanym raporcie NIK, jak również w raportach organizacji pozarządowych należy uznać, że:

  • obowiązujące przepisy dotyczące przyznawania pozwoleń wodnoprawnych są wadliwie skonstruowane, gdyż nie uwzględniają skumulowanego wpływu działalności wielu zakładów na stan wód,
  • obecny system raportowania wyprowadzanych do rzek zanieczyszczeń przez same podmioty zanieczyszczające pozostawia duże pole do nadużyć, skutkuje niedoszacowaniami faktycznego stanu zasolenia rzek i w efekcie nie spełnia swojego celu,
  • monitoring wód jest prowadzony tylko w wybranych terminach, a wyniki badań nie są dostępne w czasie rzeczywistym, co utrudnia reagowanie w sytuacjach kryzysowych,
  • Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie nierzetelnie wywiązywało się ze swoich obowiązków kontrolnych,
  • rozbicie kompetencji dotyczących ochrony wód pomiędzy Ministerstwo Infrastruktury oraz Ministerstwo Klimatu i Środowiska prowadzi do rozmycia kompetencji i spowalnia bądź uniemożliwia prowadzenie właściwych działań na miarę istniejących wyzwań i ryzyk,
  • niskie stawki za odprowadzanie zasolonych ścieków czynią bardziej opłacalnym ich zrzut do rzek, niż inwestycje w technologie odsalania,
  • średnio jedynie 18% wód kopalnianych znajduje inne zagospodarowanie niż odprowadzenie do rzek,
  • obowiązujące przepisy (w tym wyjątek - traktowany raczej jako reguła - przewidziany w § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych (Dz.U. 2019.1311) - umożliwiają praktyki, które stanowią poważne zagrożenie dla istnienia życia w rzekach i powiązanych z nimi ekosystemach, szczególnie w odniesieniu do Odry i Wisły.

Mając powyższe na uwadze, zwracam się do Państwa z poniższymi pytaniami:

  • Jakie działania zostały dotychczas podjęte w celu wyeliminowania zaniedbań stwierdzonych w raporcie NIK po stronie PGW Wody Polskie, w szczególności w zakresie sprawozdawczości, weryfikacji danych od przedsiębiorców oraz analizy skutków wprowadzania zasolonych wód do rzek?
  • Czy ministerstwa dostrzegają zasadność wprowadzenia systemu ciągłego monitoringu jakości i ilości ścieków oraz wód odbiornika - zwłaszcza w okresach suszy hydrologicznej i tuż po niej?
  • Czy ministerstwa podejmą działania w kierunku zmiany procedury wydawania pozwoleń wodnoprawnych, tak aby uwzględniały one łączną ilość zanieczyszczeń trafiających do rzeki ze wszystkich zakładów?
  • Jakie jest stanowisko ministerstw w kwestii wprowadzenia opłat za pobór wód w ramach odwadniania kopalń?
  • Jakie są możliwości ministerstw w zakresie wprowadzenia zachęt dla podmiotów inwestujących w instalacje odsalania wody?
  • Czy ministerstwa rozważają wprowadzenie obowiązku budowy i stosowania systemów odsalania oraz retencyjno-dozujących w kopalniach?
  • Czy ministerstwa planują inicjatywę legislacyjną w kierunku zmiany wspomnianego rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych (...) , w tym wykreślenia wyjątku przewidzianego w § 12 ust. 3?
  • Czy planowane są prace legislacyjne zmierzające do określenia górnych limitów stężeń chlorków i siarczanów w ściekach odprowadzanych do rzek?
  • Czy resorty dostrzega potrzebę istotnego podniesienia opłat za odprowadzanie ścieków kopalnianych, tak aby realnie odzwierciedlały koszty środowiskowe?

Z poważaniem

Marta Stożek
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.