Interpelacja nr 14590 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie opóźnienia budowy bloków gazowych w Ostrołęce oraz Grudziądzu
Autor: Stanisław Lamczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 17 lutego 2026 | 10 marca 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
energetyczny koncern Energa SA poinformował w oficjalnym komunikacie o niedotrzymaniu tzw. obowiązującego kamienia milowego (OKM) w dwóch kluczowych inwestycjach energetycznych: blokach gazowo-parowych CCGT Ostrołęka oraz CCGT Grudziądz. Inwestycje te miały od początku 2026 r. dostarczać moc do krajowego systemu elektroenergetycznego w ramach wieloletnich kontraktów zawartych na rynku mocy.
Zgodnie z przekazanymi informacjami, każdy miesiąc opóźnienia oznacza dla spółki utratę przychodów rzędu 23,22 mln zł w przypadku Ostrołęki oraz 17,30 mln zł w przypadku Grudziądza, a także obowiązek zapłaty kar umownych wynikających z ustawy o rynku mocy w łącznej wysokości 2,46 mln zł miesięcznie. Skala potencjalnych strat finansowych jest więc bardzo znacząca i może mieć konsekwencje nie tylko dla samej spółki, lecz również dla całego systemu energetycznego oraz odbiorców energii.
Za realizację inwestycji w Ostrołęce odpowiada konsorcjum GE Power oraz Alstom Power Systems, natomiast w Grudziądzu wykonawcami są Siemens Energy Global GmbH & Co. KG, Siemens Energy sp. z o.o. oraz Mytilineos SA. Ryzyko opóźnień było sygnalizowane już w 2024 r., jednak mimo to nie udało się dotrzymać kluczowych terminów kontraktowych.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Kto ponosi odpowiedzialność za niedotrzymanie terminów realizacji inwestycji CCGT Ostrołęka i CCGT Grudziądz – czy jest to wynik zaniedbań wykonawców, błędów w zarządzaniu projektami po stronie inwestora?
- Jakie konkretne przyczyny spowodowały niedotrzymanie obowiązujących kamieni milowych (OKM) w obu projektach i dlaczego, mimo sygnałów o ryzyku opóźnień już w 2024 r., nie udało się skutecznie zapobiec obecnej sytuacji?
- Jaki wpływ opóźnienie oddania do eksploatacji bloków gazowo-parowych w Ostrołęce i Grudziądzu będzie miało na bezpieczeństwo energetyczne kraju?
Zważywszy na znaczenie tych projektów dla transformacji energetycznej oraz stabilności krajowego systemu elektroenergetycznego, proszę o szczegółową odpowiedź.
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Stanisław Lamczyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.