Przejdź do treści

Interpelacja nr 14576 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie sprzeciwu wobec budowy kopalni na terenie Jury Krakowsko-Częstochowskiej

Autor: Bożenna Hołownia (Polska2050) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 20 stycznia 2026 10 lutego 2026 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i14576-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracamy się z interpelacją dotyczącą planów budowy kopalni cynku i ołowiu w rejonie Zawiercia oraz związanego z tym nacisku na zgodę administracyjną i uznania złoża za strategiczne pomimo sprzeciwu lokalnej społeczności, samorządów i organizacji ekologicznych.

Postępowanie dotyczące uznania złoża „Zawiercie 3“ RC 17226 za strategiczne było najgorszą możliwą decyzją dla regionu, na co nie ma zgody mieszkańców.

Jura Krakowsko-Częstochowska jest jednym z najcenniejszych regionów turystycznych w Polsce, charakteryzuje się niezwykłymi formami krasowymi, licznymi jaskiniami, ostańcami skalnymi oraz bogatą florą i fauną. Region ten jest znaczącą atrakcją przyrodniczą i krajobrazową, m.in. Ojcowski Park Narodowy i liczne parki krajobrazowe przyciągają rocznie setki tysięcy turystów.

Jura posiada unikalne zabytki historyczne – średniowieczne zamki wzdłuż Szlaku Orlich Gniazd, które stanowią jeden z najważniejszych turystycznych i kulturowych elementów tego obszaru.

Mieszkańcy i samorządy powiatu zawierciańskiego wyraziły jednoznaczny sprzeciw wobec budowy kopalni – poprzez protesty mieszkańców i uchwały rad miejskich oraz powiatowych przeciwko planowanej inwestycji, z naciskiem na ochronę zdrowia, przyszłości lokalnych społeczności i rozwoju turystyki.

Organizacje obywatelskie podkreślają, że wydobycie rud cynku i ołowiu wiąże się z poważnymi skutkami dla jakości wód gruntowych, środowiska naturalnego oraz zdrowia ludzi. Woda, jako kluczowy zasób naturalny, nie może być zagrożona dla krótkoterminowych korzyści surowcowych.

Strategia rozwoju Jury Krakowsko-Częstochowskiej opiera się na zrównoważonym wykorzystaniu zasobów naturalnych w turystyce i rekreacji, co stoi w sprzeczności z planami przemysłowej eksploatacji surowców na dużą skalę.

Pytania do Pani Minister:

1. Czy ministerstwo dokonuje aktualnej oceny środowiskowej i planistycznej wpływu planowanej inwestycji kopalnianej na walory turystyczne, środowiskowe i kulturowe Jury Krakowsko-Częstochowskiej?

2. Jakie działania ministerstwo podejmuje, aby zagwarantować ochronę zasobów przyrodniczych i zdrowia mieszkańców w świetle sprzeciwów społecznych oraz obowiązujących przepisów dotyczących planowania przestrzennego?

3. Czy ministerstwo przewiduje wsparcie dla wpisania Jury Krakowsko-Częstochowskiej na listę światowego dziedzictwa UNESCO lub podobne formy ochrony statusu tego obszaru ze względu na jego wyjątkowe walory przyrodnicze i historyczne?

4. Jakie są obecnie planowane kroki legislacyjne lub administracyjne w kwestii uznania złoża „Zawiercie III“ RC 17226 za strategiczne?

Proszę o szczegółową odpowiedź i wskazanie konkretnych działań, które ministerstwo podejmie w celu ochrony Jury Krakowsko-Częstochowskiej przed szkodliwymi skutkami planowanej eksploatacji kopalnianej.

Podpisani posłowie

  1. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  2. Rafał Kasprzyk (Centrum)
  3. Barbara Okuła (Centrum)
  4. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  5. Ewa Schädler (Polska2050)
  6. Ewa Szymanowska (Centrum)
  7. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.