Interpelacja nr 14576 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sprzeciwu wobec budowy kopalni na terenie Jury Krakowsko-Częstochowskiej
Autor: Bożenna Hołownia (Polska2050) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 20 stycznia 2026 | 10 lutego 2026 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracamy się z interpelacją dotyczącą planów budowy kopalni cynku i ołowiu w rejonie Zawiercia oraz związanego z tym nacisku na zgodę administracyjną i uznania złoża za strategiczne pomimo sprzeciwu lokalnej społeczności, samorządów i organizacji ekologicznych.
Postępowanie dotyczące uznania złoża „Zawiercie 3“ RC 17226 za strategiczne było najgorszą możliwą decyzją dla regionu, na co nie ma zgody mieszkańców.
Jura Krakowsko-Częstochowska jest jednym z najcenniejszych regionów turystycznych w Polsce, charakteryzuje się niezwykłymi formami krasowymi, licznymi jaskiniami, ostańcami skalnymi oraz bogatą florą i fauną. Region ten jest znaczącą atrakcją przyrodniczą i krajobrazową, m.in. Ojcowski Park Narodowy i liczne parki krajobrazowe przyciągają rocznie setki tysięcy turystów.
Jura posiada unikalne zabytki historyczne – średniowieczne zamki wzdłuż Szlaku Orlich Gniazd, które stanowią jeden z najważniejszych turystycznych i kulturowych elementów tego obszaru.
Mieszkańcy i samorządy powiatu zawierciańskiego wyraziły jednoznaczny sprzeciw wobec budowy kopalni – poprzez protesty mieszkańców i uchwały rad miejskich oraz powiatowych przeciwko planowanej inwestycji, z naciskiem na ochronę zdrowia, przyszłości lokalnych społeczności i rozwoju turystyki.
Organizacje obywatelskie podkreślają, że wydobycie rud cynku i ołowiu wiąże się z poważnymi skutkami dla jakości wód gruntowych, środowiska naturalnego oraz zdrowia ludzi. Woda, jako kluczowy zasób naturalny, nie może być zagrożona dla krótkoterminowych korzyści surowcowych.
Strategia rozwoju Jury Krakowsko-Częstochowskiej opiera się na zrównoważonym wykorzystaniu zasobów naturalnych w turystyce i rekreacji, co stoi w sprzeczności z planami przemysłowej eksploatacji surowców na dużą skalę.
Pytania do Pani Minister:
1. Czy ministerstwo dokonuje aktualnej oceny środowiskowej i planistycznej wpływu planowanej inwestycji kopalnianej na walory turystyczne, środowiskowe i kulturowe Jury Krakowsko-Częstochowskiej?
2. Jakie działania ministerstwo podejmuje, aby zagwarantować ochronę zasobów przyrodniczych i zdrowia mieszkańców w świetle sprzeciwów społecznych oraz obowiązujących przepisów dotyczących planowania przestrzennego?
3. Czy ministerstwo przewiduje wsparcie dla wpisania Jury Krakowsko-Częstochowskiej na listę światowego dziedzictwa UNESCO lub podobne formy ochrony statusu tego obszaru ze względu na jego wyjątkowe walory przyrodnicze i historyczne?
4. Jakie są obecnie planowane kroki legislacyjne lub administracyjne w kwestii uznania złoża „Zawiercie III“ RC 17226 za strategiczne?
Proszę o szczegółową odpowiedź i wskazanie konkretnych działań, które ministerstwo podejmie w celu ochrony Jury Krakowsko-Częstochowskiej przed szkodliwymi skutkami planowanej eksploatacji kopalnianej.
Podpisani posłowie
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Rafał Kasprzyk (Centrum)
- Barbara Okuła (Centrum)
- Łukasz Osmalak (Polska2050)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Ewa Szymanowska (Centrum)
- Kamil Wnuk (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.