Interpelacja nr 14575 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie skutków funkcjonowania stref czystego transportu oraz potrzeby pilnej weryfikacji obecnych przepisów
Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 12 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 stycznia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 2 lutego 2026 | 23 lutego 2026 | Odpowiedź 14 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją w sprawie funkcjonowania i skutków społeczno-ekonomicznych tzw. stref czystego transportu (SCT), wprowadzanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych (Dz. U. 2018 poz. 317 z późn. zm.). Ustawa ta określa m.in. zasady tworzenia stref czystego transportu w celu ograniczenia negatywnego wpływu emisji zanieczyszczeń z transportu na zdrowie ludzi i środowisko oraz wskazuje warunki ich funkcjonowania (art. 1 pkt 4 tej ustawy).
Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych, rada gminy może ustanowić na swoim obszarze strefę czystego transportu ograniczającą wjazd pojazdów niespełniających określonych norm emisji.
Do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od mieszkańców miast, w których rozwiązania te zostały wdrożone w bardzo szerokim zakresie – obejmując cały obszar administracyjny miasta. Wprowadzona strefa oznacza w praktyce znaczące ograniczenie możliwości korzystania z wielu legalnie posiadanych i zarejestrowanych pojazdów, co budzi ogromne niezadowolenie społeczne.
Mieszkańcy zgłaszają liczne problemy związane z funkcjonowaniem SCT, m.in.:
• wprowadzenie rozwiązań pomimo istotnych głosów sprzeciwu społecznego,
• niewystarczające okresy przejściowe dopuszczające użytkowanie starszych pojazdów,
• brak realnych alternatyw transportowych w wielu lokalizacjach,
• niedostateczna informacja i edukacja społeczna na temat zakresu i skutków obowiązujących ograniczeń.
Ponadto podobne przepisy o SCT są rozważane lub wdrażane także w innych ośrodkach miejskich, co sprawia, że problem nabiera charakteru ogólnokrajowego. Przy tym obowiązek ich ustanawiania dotyczy – zgodnie z nowelizacją ustawy – miast powyżej 100 tys. mieszkańców, w których przekroczono dopuszczalne normy jakości powietrza, co czyni rozwiązanie powszechnym i znaczącym dla dużej grupy obywateli.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Infrastruktury przeprowadziło kompleksową ocenę skutków społecznych, ekonomicznych i komunikacyjnych funkcjonowania stref czystego transportu – w szczególności w Krakowie? Jeśli tak, proszę o udostępnienie analiz i wniosków.
2. Czy resort planuje nowelizację przepisów ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych w celu ograniczenia negatywnych skutków wynikających z wprowadzenia SCT lub doprecyzowania zasad ich ustanawiania i funkcjonowania?
3. Czy rozważane jest wprowadzenie dłuższych okresów dostosowawczych lub przejściowych oraz wyjątków dla osób o niższych dochodach, lokalnych przedsiębiorców i mieszkańców stref, tak aby uniknąć nadmiernego obciążenia społecznego?
4. Jakie działania informacyjne i edukacyjne prowadzi ministerstwo, aby obywatele byli w pełni świadomi obowiązujących ograniczeń, zasad ich egzekwowania oraz dostępnych form wsparcia?
5. Czy ministerstwo analizuje alternatywne lub uzupełniające rozwiązania poprawiające jakość powietrza (np. inwestycje w transport publiczny, programy wsparcia modernizacji taboru, infrastruktury niskoemisyjnej), które nie prowadziłyby do nadmiernych ograniczeń dla mieszkańców?
6. W jaki sposób rząd zamierza monitorować i korygować funkcjonowanie SCT w jednostkach samorządu terytorialnego, aby zapobiec wykluczeniu komunikacyjnemu i dalszemu narastaniu napięć społecznych?
Uprzejmie proszę o przedstawienie odpowiedzi w ustawowym terminie.
Z wyrazami szacunku
Poseł na Sejm RP
Agnieszka Górska
Podpisani posłowie
- Andrzej Adamczyk (PiS)
- Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Elżbieta Duda (RozwojPlus)
- Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Agnieszka Górska (PiS)
- Bogumiła Olbryś (PiS)
- Anna Paluch (PiS)
- Paweł Sałek (PiS)
- Małgorzata Wassermann (PiS)
- Agata Wojtyszek (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.